"Mon cher Jondalar, toutes mes excuses, mais bien qu'il puisse arriver que je fasse preuve de méfiance abusive, je tiens à rappeler les faits, en ce qui me concerne.

J'ai lancé des bombardements contre vos troupes, en effet, mais uniquement dans le système 0 du secteur 1.

Mettez-vous à ma place : du jour au lendemain, un commandant extérieur au secteur arrive dans le système 0 (que je suis sensé défendre en partie), et se déplace sans raisons visibles sur tous les PC du système à la fois.

Deux possibilités : ou bien ce commandant veut absolument avoir des flottes sur tous les PC de la galaxie (nevrose, sans doute) ou bien il prépare une opération sur ce système.

Je ne sais quel est votre cas. Puisque vous venez vous plaindre, je penche plus pour la névrose, mais j'aimerais beaucoup que vous m'expliquiez ce qui vous a poussé à penser "tiens, je vais déplacer mes flottes sur tous les PC de ce système stratégique".

Je rappelle que tout commandant stationnant sur un PC où il ne possède pas de planètes est prié de retirer ses flottes, sauf exception (guildéens sur les PC1 des systèmes 0, etc...).

Vous ne pouvez vous déplacer au petit bonheur la chance dans l'espace aérien de n'importe qui. Lorsqu'un PC est sous contrôle d'un commandant, l'accès à la coordonnée est réglementé, c'est bien compréhensible.

Il ne s'agit pas de paranoïa : lorsqu'un commandant décide d'attaquer, il est bien rare qu'il prévienne, et lorsque ses flottes sont déplacées, il est souvent trop tard. Pas le temps de construire des sondes, d'explorer la coordonnée, et d'attendre. Un tel déplacement massif dans un système n'est pas acceptable, alors on tire, pour parer au plus pressé.

Voilà, mes excuses pour m'être trompé sur vos intentions, mais avouez qu'il y avait de quoi. Je vous prierai de ne plus agir ainsi, et j'en profite pour redemander aux commandants un peu trop touristes de bien vouloir évacuer leurs flottes de mes PC s'ils y tiennent.

Bonne continuation."

"Mes actes sont répréhensibles ? Vous refusez que l'on bride votre liberté de déplacement ?

Mais vous vous croyez où, là ? Dans un jeu de societé ? Vous voulez venir visiter mon palais, accéder aux bureaux de la Capitale, et flâner dans mes laboratoires de recherche, aussi ?

Vous croyez que vous êtes libre de vous déplacer dans cette galaxie comme bon vous semble, et que c'est un droit fondamental, au même titre que la liberté de parole ? Essayez d'entrer chez un de vos concitoyens sans prévenir, vous verrez comment il vous recevra ! Et si l'un de vos gardes venait visiter vos bureaux ou observer le joli bouton rouge situé sous votre bureau, vous seriez d'accord ?

La liberté de mouvement n'a jamais été totale, pour personne. Lorsque plusieurs empires se cotoîent, on définit des frontières, retenez bien ce mot. C'est une précaution, comme celles que je prends, pour éviter des touristes abusifs...

Les frontières, les eaux territoriales, l'espace aérien national... ça ne vous dit rien tout ça ? Vos vaisseaux peuvent voler où ils veulent, survoler les installations de n'importe qui... ça ne vous dit rien, ça ne vous choque pas ? Moui, bien sûr...

Bon, plus sérieusement, votre appel à la liberté de mouvement n'a pas lieu d'être, car votre liberté de mouvement s'arrête où mon territoire commence, pour reformuler un vieil adage.

Votre désir de voir tout ce qu'il se passe partout dans la galaxie est donc bien la réponse "névrose", merci d'avoir

joué.

Vous voulez installer des caméras dans mes bureaux, aussi ? Voir un membre de l'Alliance envoyer des vaisseaux sur tous les PC de la galaxie, vous croyez que je vais accepter ça ? Les rois de l'information veulent tout savoir, vraiment ? Ben tiens, bien sûr.

Un nouveau mot de vocabulaire ? L'espionnage industriel, ça vous dit quelque chose ? Vous ne voulez pas que je vous donne directement les positions de mes installations ioniques, ou celles de mes bases terrestres, maritimes et navales sur chacune de mes planètes aussi ?

Dans mes systèmes, c'est privé, d'accord ? C'est le territoire de l'empire commercial FatDonald's, et vous n'avez aucune légitimité pour venir faire du tourisme et de l'espionnage. Aucune.

Vous aurez beau retourner le problème dans tous les sens et faire tout le chantage que vous voudrez, ce sera pareil.

Et c'est valable pour tout le monde.

Le droit à l'intimité et à la vie privée prévaut toujours sur la liberté de mouvement des autres."

cdt Jondalar , si vouspouviez eviter de tirer sur mes vaisseaux , car je vous rappelle au passage que si vous possedez tout ce systeme c'est grace à moi ! alors pourquoi me bombarder ??

je ne vous suis pas...

Commandant Jondala, il est de notoriété locale que FatDonald ne suit qu'une seule chose: SA LOI. Cette loi se fait en fonction de ses envies et de ce qui l'arrange.

Comment ça les guildéens ne sont pas contents de se faire bombarder? Ca nuit au commerce? Je veut pas le savoir! C'est mon PC, c'est moi qui décide! etc...

Le principe du droit absolu du sol a été établit par l'Idorion's Corp il me semble. Personne ne s'était vraiment engagé contre ces intentions et c'est devenu monnaie courante, une généralité.

"Nawasiki, je n'ai jamais été fermé au dialogue, vous devriez le savoir. Lorsque vous m'avez demandé pourquoi une taxe était appliquée en secteur 1, je vous l'ai expliqué, et mes raisons étaient bonnes. Toutefois, si ça n'était pas votre opinion, vous n'aviez (et n'avez toujours) qu'à le dire, et nous en discuterons. Mais lorsque j'eu exposé mes raisons, personne n'a répondu ni protesté. La balle est toujours dans votre camp, il n'est pas question pour moi de faire ma loi aux dépends des autres.

En revanche, la question actuelle est très différente.

Jondalar, j'admets que rien de particulier ne pouvait vous faire penser qu'en vous déplaçant ainsi partout, je ressentirais ça comme une menace, et une violation de mes frontières, et que je sécuriserais mes PC.

Toutefois, à présent, vous savez ce qu'il en est pour ma part. Que vous soyiez d'accord ou pas, c'est une chose, et nous pouvons en débattre. Mais la loi chez moi, c'est encore moi qui la fixe. Les autres commandants font ce qu'ils veulent, moi je prends mes précautions, voilà tout. Pensez ce que vous voulez, vous aurez sans doute raison, mais c'est ainsi.

Donc, à présent, en ce qui concerne l'avenir, si vous déplacez de nouveau vos flottes tout partout, vous le ferez en toute connaissance de cause, en sachant pertinemment ce que cela signifie pour moi.

Votre réponse qui consiste à dire "ben si c'est ça, je vais aller partout tout le temps, juste pour t'embêter !" est non seulement très infantile, mais très hostile, et très risquée pour vous.

Si vous optez pour ce mode de réaction très gamine, alors vous pénétrerez mes frontières en sachant ce que cela symbolise pour moi, j'insiste. Ce sera donc à vous d'en tirer les conséquences, comme un grand cette fois, et l'acte d'agression ne viendra pas de moi, mais de vous, ne vous en déplaise, et l'Assemblée est témoin.

Concernant les flottes que je vous ai détruites, et les personnes que j'aurais assassiné, je me dois de montrer du doigt un paradoxe amusant.

Vous déclarez haut et fort que ces déplacements sur tous les PC n'étaient le fait que d'un unique vaisseau marchand sur chaque PC.

Or, vous êtes toujours présents sur ces PC après mon bombardement.

Donc deux solutions : soit vous n'avez pas tout dit concernant vos flottes sur ces PC (et ça c'est mal), soit vous n'aviez en effet qu'un vaisseau sur chaque PC et je n'ai rien détruit. Dans les deux cas, un de vos arguments ne tient pas.

Quoiqu'il en soit, j'admets que j'aurais pu (et dû) vous demander des explications avant de tirer, mais dans ma logique de l'instant, si vous étiez venu pour une invasion massive (seule chose à craindre dans une telle configuration), un MP n'aurait rien changé. Ma seule option, malheureusement, était de tirer "au cas où".

Dans ce raisonnement, en cas de flotte massive, le tir est justifié, et en cas de flotte minuscule (comme ici apparemment) le tir ne fait pas de dégâts. Dans les deux cas, mieux vaut tirer.

C'est mon raisonnement et je m'y tiens. Pensez-en ce que vous voulez, j'essaie juste d'expliquer que je n'agis jamais sans de bonnes raisons, ni sans penser aux pertes humaines. Je suis simplement pragmatique."