Archives
>
gamma1
>
Galaxie 4
>
Forums
> La Sage Folie des Songeurs
> de la guerre :droits et devoirs des belligérants
Archives
>
gamma1
>
Galaxie 4
>
Forums
> La Sage Folie des Songeurs
> de la guerre :droits et devoirs des belligérants
Pages : 1
|
Cdt. Bud Willis
Respect diplomatique : 653 
26/04/308 ETU 12:32 
|
Score : 3
Détails
Tout est dans le titre,chers amis. Je voudrais ici que chaque citoyen donne son point de vue quant aux lois qui doivent régir la guerre entre citoyens de Songe. Merci de donner un avis clair et précis afin de faciliter la synthèse.J'espère bien soumettre un projet de loi sur le sujet sous peu afin d'éviter à l'avenir des cafouillages comme l'affaire "Luky". Participez,citoyens! Ce n'est pas un droit,mais un devoir.
|
||
|
Cdt. COKOTA
Respect diplomatique : 105 
26/04/308 ETU 13:31 |
Message édité -
Score : 4
Détails
Je vais donc proposé ce que je pense ,même si je continu à dire que la violence ne sert à rien et n'apporte que haine et malheur aux différents peuples qui subissent ces guerres inutiles. Il y a donc plusieurs cas à étudier et selon chaque cas ,il n'y aurait pas la même solution , pour ma part je vois 2 cas possible ,quand les commandants ne mentent pas. _Un commandant se fait attaquer mais celui-ci est pour la paix (Et n'a pas répondu aux attaques),si il ne veut pas intervenir de lui même ,un commandant pourra être proposer pour l'aider contre son ennemi ,mais il se devra de signaler à l'assemblée et a son ennemi pour éviter toute confusion. _Les deux commandants aiment se battre ,ils devront régler leurs problèmes eux même et éviter de faire intervenir des commandants extérieur à leurs combats pour ne pas créer un conflit plus grand, dans ce cas ils ne devront pas appeler à l'aide car ils auront chacun chercher l'autre par des attaques. Mais voilà 2 cas quand un des deux commandants ment comment cela se voit t'il ? Si les deux commandants ne sont pas d'accord avec les deux cas que j'ai dit précédemment ,forcement un des deux utilise le mensonge. _Un des deux commandants a une force nettement supérieur à l'autre et évidemment donc dans ce cas ,un petit empire lutte contre un gros ,mais un des deux ment.La lutte entre les deux commandants devra stopper n'étant pas égal. _Les deux commandants ont une force égal mais un des deux ment ,dans ce cas ,les deux devront être puni et payer une amende aux gouvernement ou un autre organisme qui serait charger de faire l'amende ,par exemple le conseil. Hélas il n'y a pas un remède vraiment miracle aux guerres et empêchant les débats inutiles et provoquant une perte de temps,le meilleur moyen reste de ne pas se battre.Une interdiction totale des armes entres commandants empêcheraient toute guerre à mon avis ,mais les hommes ,je ne veux pas insulter les commandants ,aiment se battre comme des animaux et une paix total ne pourrait être possible si une loi n'empêche l'utilisation de constructions barbares. La meilleur loi qui pourrait être voter est l'interdiction de toutes guerres sinon elles seraient punies par une amende ou une sorte de police. Soyez bénis mes frères et sœurs et que Dieu guide vos pas .
|
||
|
Cdt. Valas Hune
Respect diplomatique : 112 
26/04/308 ETU 13:28 |
Score : 5
Détails
Le vieil ambassadeur entre dans la salle. Avisant le pupitre, il s'y dirige de sa démarche lente et calculé. Mes nobles seigneurs, nous sommes ici pour discuter de la guerre et des règles qui doivent y être inhérents. Toutefois, n'oublions pas qu'une guerre est désastreuses sur de nombreux points, et que les premiers touchés sont les populations elles mêmes. Par conséquent, avant de parler des règle de la guerre, trouvons les solutions afin de l'éviter, dans l'intérêt même des peuples de songe. Par conséquent, ce que le peuple Baen, que je représente ici, propose, c'est qu'en prémices d'une guerre interne a songe, une chambre de discutions soit ouverte pour les différents belligérants. Et cela dans le but de connaitre les raisons qui poussent ces différents peuples à ce battre, et si possible éviter le conflit. Attention toutefois, je ne dit pas ici que l'assemblé doit servir de juge, de police... , je dis simplement qu'elle doit permettre le dialogue, et privilégié la voie diplomatique. Toutefois, si le conflit s'avère inévitable, n'oubliez pas que nous sommes tous des hommes, que le meurtre, l'assouvissement, et le génocide sont immorales, intolérables. Je pense que dans tout conflit la morale et l'éthique doivent prévaloir. Si des règles doivent ainsi être instaurées aujourd'hui, je propose qu'elles suivent cet ordre d'idées.
|
||
|
Cdt. Barlow
Respect diplomatique : 139 
26/04/308 ETU 18:23
|
Score : 5
Détails
La guerre est horrible, je pense que nous sommes tous d'accord là-dessus, mais malheureusement parfois elle est nécessaire voire désirée... Le point qui parait essentiel, pour le Cdt Barlow est de poser une limite à l'ingérence de cette assemblée dans les conflits que nous pourrions qualifier de privés. Ainsi avons-nous le droit d'interdire à deux Commandants d'en découdre? Avons-nous le droit d'interdire à un Commandant d'assouvir un peuple jadis sous les ordres d'un autre? Selon sa morale le Cdt Bralow propose donc: _Qu'en cas d'attaque d'un Cdt sur un autre, le défenseur ait deux options qui s'ouvrent à lui : *Demander l'aide de cette assemblée qui pourra tenter de calmer l'assaillant ou en cas de non coopération de ce dernier aider le plaignant à se défendre via des conseils tactiques et des prêts afin d'acheter du matériel militaire. *Se défendre seul ou avec l'aide de ses alliés si il le juge nécessaire. Cependant ses actions devront être uniquement défensives. *Se défendre seul ou avec ses alliés mais avec désir de contre-attaquer. Dans ce cas-là l'adversaire devra être prévenu qu'il risque de subir les susnommées contre-attaques et pourra donc à son tour venir se plaindre devant le conseil. Dans ce cas ce dernier devra statuer si il y a eut légitime défense et si la contre-attaque n'est pas disproportionnée par rapport aux offensives subies initialement. Ensuite peut-être faudra-t-il réfléchir au niveau des guerres déclarées... Car en effet si deux Cdts ou deux coalitions se déclarent la guerre, un des belligérants peut-il porter plainte car il subit des attaques? Nous pensons qu'encore une fois c'est au conseil de juger de la légitimité des offensives... Mais alors sur quels critères doit-il baser son jugement? Il nous semble que le nombre de cas ou une offensive est légitime se compte sur les doigts de deux mains humaines... _Afin de riposter à des attaques subies. _Afin de libérer un peuple du joug de son ancien tyran (Cependant ce genre de cas est à prendre avec une extrême prudence car il peut justifier les pires horreurs...) Aucun autre cas ne nous ait venu à l'idée mais je pense que cette liste pourra être rallongée... Valentine fit une pause pour reprendre sa respiration et réhydrater sa gorge. Quand elle reprit la parole elle affichait un petit sourire en coin... Maintenant que mon exposé me semble plus ou moins terminé, je remarque qu'il est bien désordonné, d'aucuns dirons décousu, je m'en excuse donc et j'espère que cet imbroglio de réflexions servira à faire avancer quelques peu les choses...
|
||
|
Cdte. sona
Respect diplomatique : 433 
26/04/308 ETU 18:30 |
Message édité -
Score : 6
Détails
Sona se leva, puis elle avançât d’un pas léger vers le pupitre. Ses pas se faisaient entendre sur le sol marbré. Certains durent se dire que la jeune femme était parvenue a ses fins : faire régler et améliorer les projecteurs holographique de l’Assemblée. Elle fit un geste de la tête envers les quelques représentants présents. Et pris la parole. Salutations. Voici ma vision des choses : Avant de débattre sur le comportement à adopter durant un conflit, il serait nécessaire d’établir ce qu’est une guerre… Elle laissa planer un léger silence, puis poursuivit En effet, qu’est-ce qu’un acte de guerre ? Des diplomates qui débarquent et tentent de rallier à leur cause un peuple ? Un assaut spatial préventif ? Une ionisation massive ? Un simple débordement frontalier (à comprendre des unités qui se promènent en dehors des pc1)? Une altercation verbale ? Et j’en passe. (Ne parlons même pas des ordres croisés dans la prise de planètes indépendantes) Voici ce que j’en pense : Sont assimilés comme actes de guerre : -La prise de planète délibérée. Dans le cas d’une planètes indépendante ralliée ou conquise, non rétrocédée et non insurgée: -Etant prise depuis plus de 6/12(durée inconnue) heures dans le cas d’une invasion éclair subie par la victime. -Etant prise depuis plus de 24 heures dans le cas d’une invasion conventionnelle subie par la victime -Etant prise depuis plus de 24/36(durée inconnue) heures dans le cas d’un ralliement diplomatique de type 1 subit par la victime (à savoir par ralliement de vaisseaux diplomatique kela) -Etant prise depuis plus de 48 Heure dans le cas d’un ralliement diplomatique de type 2 subit par la victime (à savoir par ralliement de vaisseaux diplomatique standard) Dans le cas d’une planète détenue n’entrant pas dans la première catégorie, tout actes de colonisation ou invasion peuvent être considérés comme actes belliqueux. Sauf sur les planètes insurgées non récupérée dans le délai impartit par la constitution. - Le pillage de planètes à des fins de conquête. A savoir tout pillages destinés à affaiblir les populations dans un but de conquête… A comprendre : toute planètes étant ralliée ou envahie dans les délais de 48H après ce type d’agression est considérées comme objectif de guerre. - La destruction volontaire d’unités Sur ce point, je ne m’étendrais pas, car la loi Markvart est suffisamment explicite. J’espère que ces quelques points soulevés permettrons de pouvoir faire progresser notre réglementation de cet acte subjectif qu’est la guerre. D’autres points méritent réflexion, tel que le fait d’établir une déclaration de guerre publique, ou encore d’argumenter les raisons d’une offensive… Je vous remercie de votre attention, et de vos critiques futures. Car j’ai bien conscience de ne pas avoir tout abordé. Sona alla se rasseoir.
|
Pages : 1