Archives
>
gamma2
>
Galaxie 5
>
Forums
> Égouts
> Barclé
| Voui ! | 15 | |
| Nan ! | 25 | |
| Total : 40 vote(s) | ||
Pages : 1 2
|
Cdte. Gabryelle
Respect diplomatique : 1922 
27/11/1014 ETU 09:00 
|
Message édité -
Score : 2
Détails
"" Concrètement, Dans tout système collectif, il y'a une notion de responsabilité. On doit pouvoir répondre à tout moment à la question "Qui est la personne responsable" celle qui juridiquement, moralement, financièrement ... Est porteur devant le système collectif de la responsabilité individuelle de l'entité au sein du système. Dans l'affaire Barclay, ce dernier organise sa défense en remettant la responsabilité du massacre sur un peuple aux croyances apocalyptiques, et tente de se dégager de la responsabilité de l'acte. Ce n'est pas acceptable, parceque Le Commandant Barclay est cette "personne Responsable" au sein du système collectif dans lequel nous vivons. Imaginez un "démocrate" confirmé, venant au pupitre pour dire : "Hé ! Mais c'est pas moi qu'il faut punir les gars ! C'est mon peuple qui a voté sa propre extermination, je ne suis pas responsable, c'est ça la démocratie".Techniquement, oui ... Ce Monsieur n'est pas responsable, lui, en tant qu'individu. En revanche en tant que "personne responsable" au sein du système collectif, Le Commandant ... a une responsabilité totale. Ainsi, ce n'est pas Barclay qu'il faut condamner ou non à "mourir", mais le "Commandant Barclay", l'entité responsable au sein du système collectif. Cette entité responsable a t'elle encore le droit de l'être ? ... Doit elle continuer à vivre au sein de notre système collectif ? A partir de ce principe et des arguments exposés plusieurs fois par Monsieur Barclay ... Je suis contre sa mort. En revanche, au sein du système collectif, le Commandant Barclay n'a plus sa place. Malheureusement nous vivons dans un univers ou il n'est pas possible de faire disparaître l'un, sans l'autre. J'avoue donc être face à un profond dilemme. ""
|
||
|
Cdt. damcles
Respect diplomatique : 554 
27/11/1014 ETU 16:00 |
Score : 0
Détails
Soeur Marie Gertrude, je trouve que vous avez mal formulé votre question. La question selon moi, n'est pas une question de vie ou de mort, car je ne peux voter ni pour l'un, ni pour l'autre. En fait je pense qu'il aurait fallu mettre une 3eme solution à votre sondage. Lorsque j'ai vu votre salle, j'avais envie d'y répondre: Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire! Mais cette solution me semblait être trop simpliste. Donc je reviens à ma 3eme proposition. Je serais plutôt pour une sorte d' exile forcé sur une seul planète en déclin dans le secteur 8, avec impossibilité de conquérir et de s'étendre sous peine de mort. Bien sûr cette sentence ne pourra être appliqué que si celui-ci est reconnu coupable. Jugement actuellement en cours, et que je trouve excessivement long. Je comprend votre impatience, et c'est sans doute cette même impatience qui vous à donné envie d'ouvrir cette salle. Soyez patiente ma soeur, je pense que justice sera faite, je ne sais juste pas quand.
|
||
|
Cdte. Soeur Marie Gertrude
Respect diplomatique : 926 
29/11/1014 ETU 21:37 |
Score : 1
Détails
Bon v'la. P'tite messagerie pour l'troupe en peignoirs foncé d'l'bande d'inquisition: V'vez très pas du tout l'soutien galatique, donc 'ttention à vos fesses de c'que v'faites avec sur l'barclé... Faites le d'manière resspettueuse d'lavis d'galatique, ou sinan v'allez avoir d'problèmes. Pis, si j'm' permets, v'semblez pas d'taille à assumer l'grinchitude d'l'majorité d'galatique, passque v'semblez pas d'très 'fficace sur l'barclé. En effet, au cas ou v'l'avez pas r'marqué, d'puis qu'v'avez dit qu'v'allez taper d'ssus, y a r'pris d'plusieurs planete. Té. C'y d'est d'l'creuse paroles et d'bras mous d'ssous l'capuche d'peingoirs.
|
Pages : 1 2