Archives
>
gamma2
>
Galaxie 7
>
Forums
> Assemblée de Renaissance
> J'Accuse
Pages : 1 2
|
Cdt. Hamilton
Respect diplomatique : 1740 
16/04/1016 ETU 20:54 
|
Score : 7
Détails
Iria Hamilton entra dans une des salle du tribunal avec un gros sac de toile qu elle posa sur le sol. Elle n'étais pas vêtue de son éternelle armure MK4, mais de son uniforme de 1ere fédérée, uniforme qu'elle ne portait que tres rarement A sa suite, 30 soldats qui portaient également des sacs de toile bien remplis Elle pris la parole d'une voix forte et posée Je viens ici déposer plainte contre la commandante.LUCY Plainte pour Génocide Plainte pour Utilisation Massive de Tir d'ADM sur tous les secteurs de Décadence, et ceci à plusieurs reprises Je porte plainte au noms des milliards d’êtres atomisés pour le bon plaisir d'un être soit disant évolué : Lucy Je porte plainte en leurs noms Elle fit tournoyer son sac qui s'ouvrit en déversant son contenu sur le sol Ses soldat firent de même dans un grand mouvement d'ensemble, dévoilant des ossements blanchis Ces ossements proviennent de tous les secteurs broyés par La commandante LUCY, et ceci, hors conflit, juste pour son bon plaisir Je porte plainte pour eux, et aussi pour vous, afin que cela ne se reproduise pas en renaissance Iria se retourna vers le siège (vide) du juge et de la petite caméra qui y était fixée: Commandant Londo Je vous laisse accuser réception de la plainte, et me tiens à votre disposition. De nombreuses preuves de mes accusations sont disponibles dans les archives de l'assemblée Elle fit demi tour la mâchoire serrée, le regard noir et sorti de la salle escortée de ses soldats
|
||
|
Cdt. Londo Mollari
Respect diplomatique : 878 
18/04/1016 ETU 10:06
|
Score : 5
Détails
Bonjour Cdte halminton, J'accuse réception de votre plainte. Cependant, avant de valider le déclenchement d'une procédure, je vous demanderai de réfléchir une nouvelle fois à cette accusation... Je m'explique, vous accusez la Cdte Lucy 6.9 de génocide et autres horreurs qui méritent certainement un jugement. Cependant, êtes-vous sur que notre tribunal est compétent pour juger de tels fait? En effet, deux points majeurs me rendent inconfortable à effectuer un tel jugement. Le premier est assez simple. Nous n'étions pas présents lors des faits que vous évoquez. Lors de l'arrivé de nos sondes en Décadence, l'ensemble de la galaxie était morte, et ce du aux conséquences du trou noir qui s'est formé entre nos deux galaxies et non du fait d'un armement quelconque. Nous pourrions demander leur avis aux rescapés de décadence mais cela ferait bien peu de témoins ou de juges pour ce procès. Mais ce qui me dérange le plus, c'est de savoir qui nous devrions juger... En effet, l'entité nommé Lucy 6.9 semble tout simplement ne plus exister. Lors de son arrivée en renaissance, il semble que cet être ait évolué en une nouvelle forme entièrement différente de ce qu'a été Lucy 6.9. Son esprit a évolué ainsi que son "corps". Si l'entité reste la même, et si la mémoire est partagée, la personnalité et le physique de cette entité sont différente. Est-il donc justifié de juger une personne pour les actes qu'une autre personne a commis? Prenons un exemple concret. Imaginons que la science nous permettent une transplantation de cerveau dans un nouveau corps. Si le cerveau d'un criminel est transplanté dans le corps d'un innocent, alors oui il est sans doute "juste" de juger cette nouvelle entité. Mais si le cerveau d'un innocent est transplanté dans le corps d'un criminel, doit-on juger cet innocent pour les crimes commis par le corps du criminel alors contrôlé par une autre personnalité? Et si le cerveau transplanté est celui d'une victime de ce criminel, doit-on alors juger la victime pour le crime dont il a été victime? J'espère que vous voyez où je veux en venir Cdte Halminton, je vous demande donc de reconsidérer votre demande. Si jamais vous poursuivez dans cette voix, je me refuse d'être le juge d'une telle séance car je ne me sens pas compétent pour juger les faits reprochés à Lucy 6.9. Je vous demanderais donc d'ouvrir une salle ou seuls les Cdts issus de décadence pourront intervenir. Avant d'ouvrir cette salle, je vous suggère d'organiser un vote (toujours limités aux commandants concernés), pour déterminé si oui ou non ils considèrent ce jugement approprié.
|
||
|
Cdt. Hamilton
Respect diplomatique : 1740
18/04/1016 ETU 12:26
|
Score : 5
Détails
Bonjour Cdt Londo Je dois dire que je suis extrêmement surprise de votre réponse, en effet vous jugez de la qualité de la plainte sans procès, sans éléments, sans neutralité? Je vais me permettre d illustrer en reprenant vos propos: Je m'explique, vous accusez la Cdte Lucy 6.9 de génocide et autres horreurs qui méritent certainement un jugement. Cependant, êtes-vous sur que notre tribunal est compétent pour juger de tels fait? En effet, deux points majeurs me rendent inconfortable à effectuer un tel jugement. Non je n'en suis pas sure tant que les faits n auront pas été étudiés, et vous? Comment pouvez vous vous déclarer incompétent sans étudier le dossier? Je rajouterai que rendre la justice n'a jamais été confortable (voir votre intervention plus haut)... mais JUSTE, et c'est le seul but que je poursuit, le confort serait en effet de laisser tomber. Mais rassurez vous les cris des milliards de morts restent bien présents Le premier est assez simple. Nous n'étions pas présents lors des faits que vous évoquez. Lors de l'arrivé de nos sondes en Décadence, l'ensemble de la galaxie était morte, et ce du aux conséquences du trou noir qui s'est formé entre nos deux galaxies et non du fait d'un armement quelconque. Nous pourrions demander leur avis aux rescapés de décadence mais cela ferait bien peu de témoins ou de juges pour ce procès. Le fait qu'un meurtrier ait agit ailleurs et qu il y ait peu de témoins est une barrière à la justice que vous proposez?? Mais ce qui me dérange le plus, c'est de savoir qui nous devrions juger... En effet, l'entité nommé Lucy 6.9 semble tout simplement ne plus exister. Lors de son arrivée en renaissance, il semble que cet être ait évolué en une nouvelle forme entièrement différente de ce qu'a été Lucy 6.9. Son esprit a évolué ainsi que son "corps". Si l'entité reste la même, et si la mémoire est partagée, la personnalité et le physique de cette entité sont différente. Vous refuseriez un proces car "il semble" que Lucy aurait évolué et disparue. Votre justice s'arrete aux apparences, aux illusions? Qui a vu son évolution? Qui a vu sa disparition? Ne se cache elle pas? N est ce pas une nouvelle magouille de cet être diabolique? Est-il donc justifié de juger une personne pour les actes qu'une autre personne a commis? Prenons un exemple concret. Imaginons que la science nous permettent une transplantation de cerveau dans un nouveau corps. Si le cerveau d'un criminel est transplanté dans le corps d'un innocent, alors oui il est sans doute "juste" de juger cette nouvelle entité. Mais si le cerveau d'un innocent est transplanté dans le corps d'un criminel, doit-on juger cet innocent pour les crimes commis par le corps du criminel alors contrôlé par une autre personnalité? Et si le cerveau transplanté est celui d'une victime de ce criminel, doit-on alors juger la victime pour le crime dont il a été victime? Juger oui, condamner peut être. Vous faites des amalgames. Lucy doit être jugée c'est une certitude... Condamnée.. tout dépend des preuves et de votre justice Vous illustrez un cerveau malade dans un corps de victime... avez vous vu le cerveau de lucy dans un autre corps? J'espère que vous voyez où je veux en venir Cdte Halminton, je vous demande donc de reconsidérer votre demande. Si jamais vous poursuivez dans cette voix, je me refuse d'être le juge d'une telle séance car je ne me sens pas compétent pour juger les faits reprochés à Lucy 6.9. Je vous demanderais donc d'ouvrir une salle ou seuls les Cdts issus de décadence pourront intervenir. Avant d'ouvrir cette salle, je vous suggère d'organiser un vote (toujours limités aux commandants concernés), pour déterminé si oui ou non ils considèrent ce jugement approprié. J'espère que vous prenez un peu plus la mesure de l'affaire. Vous ne pouvez en tant que commandant responsable de votre civilisation, en tant que chef du gouvernement, rejeter mes accusations d'un simple revers de mains. Vous avez des responsabilités qu il vous faut assumer Vous ne pouvez pas non plus limiter cette affaire aux anciens commandants de décadence. Nous faisons tous partie de renaissance et il est dans vos fonctions de juger cette affaire. Si vous n en avez pas les compétences vous pouvez aussi céder votre place au gouvernement.....Je vous rappelle juste que la plupart des planètes à Apotium sont entre les mains de la coalition SPECTRA qui appartient à Lucy (Apotium=ADM=Danger) je pense que vous êtes en capacité de faire le lien avec ce qui s est passé en DECADENCE Je vous demande donc de bien vouloir réfléchir une nouvelle fois à la position que vous adoptez Pour ma part je ne vais pas faire de sondage pour les commandants de décadence ni pour les commandants tout court J'ai accusé et demandé un proces :La balle est dans votre camp La balle est aussi dansles mains des commandants de renaissance qui ont la responsabilité de veiller au bien être de leurs administrés, de veiller que soient condamnés les meurtriers, et de retenir les leçons de l'histoire Je terminerai en demandant aux commandants de Renaissance qui se sentiraient concernés par le sujet, de faire part de leurs préoccupations et d'appuyer cette plainte. Pour ma part sans réaction de l'assemblée, j'attendrai un autre gouvernement voire une autre galaxie pour faire rendre justice
|
||
|
Cdt. Zorn'a'Thorn
Respect diplomatique : 760 
18/04/1016 ETU 14:06
|
Score : 6
Détails
André Pilgrim était amusé. - Et qui était présent lorsque les enfants Joker ont vu le jour ? Qui était présent lorsqu'ils ont été élevés ? Vous voyez, même sans y être vous avez accepté de juger. Et je trouve même plus JUSTE de rendre le verdict dans un conflit dont vous n'avez pas eu connaissance. Tout comme le conseil des jurés sera plus objectif que dans l'affaire JOKER, vous voyez.
|
||
|
Cdt. Olhorìn
Respect diplomatique : 3203 
18/04/1016 ETU 16:31 |
Score : 4
Détails
La rouquine ne put s'empêcher de réprimer un sourire... "Je suis heureuse de vous voir reconnaître que le jury n'est pas impartial dans l'affaire Joker, mon cher Pilgrim. Ce qui me rappelle que j'avais demandé la récusation de trois jurés, d'ailleurs. Londo, vous comptez me donner une réponse là-dessus, un jour ou pas ? "Ou vos négociations pour récupérer des puits d'apotium auprès de James vous prennent trop de temps, peut-être ?..."
|
||
|
Cdt. Castellan
Respect diplomatique : 547 
18/04/1016 ETU 17:01 |
Score : 5
Détails
J'avoue avoir du mal à comprendre en quoi débattre et à terme, juger de ces accusations est difficile. C'est même plutôt très simple. Il s'agit donc de Lucy, un être accusé de crime extrêmement grave, mais dont le corps, l'esprit, l’entité qu'il représente a, ou du moins, aurait disparu. Mais les crimes eux ne disparaissent pas. Je pense qu'il est important pour les familles des victimes, ainsi que pour les survivants que le dossier soit examiné et que jugement soit rendu. Je suis conscient qu'il n'est pas possible de punir quelqu'un qui a disparu, mais les actes de cette personne, s'il s'avèrent vrai, doivent être condamné. L’exécution de la sentence attendra qu'elle soit retrouvé. Et si il n'y a pas preuve de culpabilité, et bien Lucy sera tout simplement relaxé. Pour cette affaire, je suis certain que Mr James sera ravi d'aider à l’enquête et au jugement puisqu'il semble ne pas être d'accord avec les actes qu'a pu commettre son prédécesseur. Actes dont il doit avoir conscience si la mémoire est partagée, mais je ne suis pas spécialiste sur ce dernier point. Remarquez que je ne parle pas de punir Mr James pour les actes de son prédécesseur. J'en profite, puisque qu'il vaut mieux éviter de s'exprimer dans la séance actuelle du tribunal pour ne pas encombrer les débats, pour faire une remarque à Mademoiselle Olhorin. Tout les jurés ne sont pas impartial et il est impossible qu'il le soit. Certains haïssent et d'autres admirent le Joker. Pour ma part, comme il en a toujours été le cas, je suis cette affaire sans m'en mêler, restant suffisamment neutre sur ce que vous appelez l'affaire Joker. Sauf que j'ai comme l'impression qu'il y a eu fourvoiement. Personne ne cherche à savoir si le Joker ou Annie et Bale sont coupable de leurs actes. Ils le sont pour le simple fait de les avoir commis. Donc, au final, l'avis des jurés sur les personnes n'a pas grande importance. Je dirais même que ce sont les enfants qui sont les plus désavantagés dans cette affaire si l'on s'en tient aux inimitiés crées par les conflit. Ce n'est donc pas votre client qui en "souffre" le plus. Qui plus est, j'aimerais voir le débat se recentrer sur la véritable affaire, la demande faite par ces deux enfants est de définir si oui ou non, le Joker est responsable des crimes qu'ils ont commis. S'ils l'ont véritablement fait d'eux même ou en son nom. Et surtout, si la galaxie est prête à les réintégrer. Je ne sais pas si mon avis importe, mais j'ai comme l'impression que la séance concernant le Joker a beaucoup dérivé. Mais peut-être n'est-ce qu'une impression.
|
||
|
Cdte. Korda II
Respect diplomatique : 1374 
18/04/1016 ETU 17:13 |
Message édité -
Score : 5
Détails
Hey! Hey! Moi aussi j'avais changé! Avant. Je m'étais fait une teinture de cheveux, de la chirurgie esthétique, changé de style vestimentaire, et ai subi des séances d'hypnose pour oublier les souvenirs de mon ancienne vie et mes "crimes" pour me cacher. Et vous savez quoi? Ils en ont rien eu à foutre, et m'ont jugé quand même! Cela soulève une vraie question! Est ce que changer de couleur de cheveux efface les crimes? Là est le problème de droit que risquerait de poser une telle affaire. Allez pas demander à ceux de mon peuple, ils considère que tant que la forme du responsable est en vie, il peut être jugé, le fond, il s'en foutent.
|
||
|
Cdt. Olhorìn
Respect diplomatique : 3203
19/04/1016 ETU 13:07 |
Score : 3
Détails
"Je vous remercie, Commandant Castellan, de respecter les débats du tribunal. Ainsi que pour votre remarque judicieuse. "Je suis consciente du fait que les jurés ne sont pas impartiaux. Je l'ai d'ailleurs dit le jour où j'ai fait ma demande, arguant du fait qu'il ne faudrait que des extra-galactiques dans le jury si nous voulions un jury réellement impartial. Et encore... Mais il y a deux points qui me gênent. Le premier est que le nombre de jurés haïssant le Joker est plus grand que le nombre de ses partisans. Deuxième point, les trois jurés dont j'ai demandé la récusation ne font point mystère de leurs opinions tranchées. Je vous rappelle que Mael a lancé une chasse aux sorcières contre mon client et la commandante Jupiter l'a carrément insulté. Je crois qu'il y a une limite entre impartialité douteuse et partialité franchement assumée qui a largement été franchie. "Qu'ils aient leur opinion, tant mieux. Mais ils n'ont alors rien à faire dans le jury s'ils commencent à s'exprimer publiquement de la sorte. "Et si cela n'est pas grave d'avoir de tels a priori, pourquoi avoir viré mon homologue blonde ?... Vous comprenez, Castellan, il y a là une différence de traitement qui me chiffonne. Du coup, je me demande si ce procès n'est pas déjà jugé d'avance. Et le silence du juge sur ce point n'est pas fait pour me rassurer. Surtout quand on sait que lui seul aura accès au vote des jurés..."
|
||
|
Cdt. Zorn'a'Thorn
Respect diplomatique : 760
19/04/1016 ETU 14:22
|
Score : 2
Détails
- Et je pense que nous ne sommes pas dans la bonne salle pour parler du procès du Joker. Si vous avez des problèmes avec le conseil des jurés, alors il aurait fallu en discuter au début du procès. Vous n'étiez pas "avocate" à ce moment. Mais rien ne vous empêchait durant les innombrables cycles qu'ont prit ce procès à démarrer de vous faire entendre. Néanmoins Mademoiselle Olorin, si vous pensez qu'il faudrait remanier le fonctionnement du Tribunal avant qu'un nouveau procès ne débute, je vous soutiendrai. Nous pourrions même en discuter autour d'un verre. Mais pas pour le procès Joker. Il est trop tard pour cela. Le docteur Graham tourna les talons et sortit de la pièce.
|
||
|
Cdte. La vieille
Respect diplomatique : 226 
21/04/1016 ETU 19:27
|
Score : 5
Détails
La vieille surgit sur la scène de l'Assemblée mais sous la forme d'un hologramme. Elle était habillée comme la reine d'Angleterre si tant est qu'un tel personnage ait jamais existé hors de son imagination, et elle avait un parapluie replié dont elle se servait comme canne. La vieille semblait retenir en elle une longue colère dont les débordements étaient visibles sur son visage. Commandante Hamilton, Votre accusation est grave. Vos preuves seraient les bienvenues car je ne saurais moi-même étayer vos accusations de preuve. Comment le pourrais-je, moi qui suis née - il y a bien longtemps - en Renaissance. Mais cependant je ressens que ce que vous dites est exact. C'est même une version édulcorée d'une réalité encore plus terrible. Comment expliquer ce ressenti? Je ne sais pas et je m'en fous. D'après ce que je ressens, Lucy 6.9 est la plus abjecte criminelle intergalactique, encore qu'il me répugne de lui donner un titre si flatteur car son manque de grâce ne lui permettra jamais, d'après mes ressentis, de le porter avec élégance. Je ne sais si elle a changé de personnalité entre le moment passé que vous évoquez et la réalité de ce jour, et je m'en tamponne. Je pense que ce qui compte, c'est que jamais personne ne puisse reconduire une attitude si stupide et si dénuée d'intelligence à l'échelle d'une galaxie. De là à juger la chose qui rampe dans Lucy 6.9, je ne sais si ça vaut la peine, d'autant que Londo - tout à ses oeuvres personnelles - ne semble pas disposer à assumer ses compétences. Voilà voilà... Salut la compagnie. La vieille se retira en mimant un petit pas de danse.
|
Pages : 1 2