->> Cdtes, Cdts, J'aimerais parler un peut de liberté, et rien de mieux pour ça que de soumettre au débat, mon point de vue sur la fermeture systémique et la liberté de circulation.

Certains diront : "bein oui, si je me met à ioniser tous les parasites qui squatent sur mes PC1, va y'en avoir un pour me coler un procès, y va sortir un rapport avec 50 Millions de kamis détruits, et je vais devoir rembourser".

Certes oui, il peut vous faire un procès, C'est un droit fondemental, et le Juge Zoran jugera. Mais en même temps, ne trouvez vous pas complètement crétin de stocker 50 Millions de Kamis sur un PC1 ?

Même chose, combien de PC1 sont litéralements squatés par des commandants désireux d'augmenter leur niveau de vision au radar. Quand je parcours les listes de Cdts installés sur PC1, il n'est pas rare d'en trouver plus que de raison. Et si moi je veux faire des tirs atomiques dans mon système, il m'est conseilé de les contacter les Cdts un par un, de m'assuré qu'il ont bien compris, de signaler mes tirs ... Mais pourtant, je possède toutes les planètes dans le système en question.

J'ai tendance à dire que là, c'est moi la victime ! Je suis victime des parasites de PC1 ! Et dans la liste, certain Cdts ne répondent jamais, des fantomes, des handicapés de la communication. Bref, pour le coup. Où est passé ma liberté ?

Certains diront : "Bein, portez plainte Célia" ... Oui mais, au nom de quoi ? Ces commandants n'enfreignent aucune loi, et ils pourraient également m'opposer une liberté de stationnement. Oui mais, pour moi, la liberté de stationner sur les PC1, c'est surtout la liberter d'empècher la mienne de s'exprimer.

Mon point de vue est que la ionisation des PC1 de tout système or Système zéro devrait être "dépénalisée" dès lors qu'on possède la majorité des planètes du système. Et si ensuite un Guildéen se fait ionisé en livrant un client, et bien, il a qu'a porter plainte contre son client qui à fait venir une livraison dans un système ou il est minoritaire. <<-

http://www.apocalypsis.org/0/assemblee/viewtopic.php?c_topic=12195&c_forum_page=2

->> J'avoue ne pas bien comprendre pourquoi vous me faîtes sortir de la boite le couple O'Reilly / Graham North dans un débat sur la liberté.

Le cdt O'Reilly avait ses idées, il a été défié, il a perdu ... sans doute ses idées n'étaient elles pas le reflet de la majorité. Quand à Graham North, il était esclave du "IL", mon retour à mis un terme à cette abération.

Et bien, oui ... Mais non. J'expose justement des cas, ou la liberté d'un VIRUS ne peux pas valoir la liberté d'un ORGANE. Auriez vous vécue en préhistoire que vous auriez défendue la liberté du SIDA au nom de son droit à pulluler ?

Ce débat n'est pas personnel, il relève d'une orientation à prendre, et je donne la mienne. J'explique que NON, la constitution n'est pas là pour bloquer les peuples dans des "dérogations", des "textes", des "lois ... Et qu'au contraire, il en va de la liberté individuelle que de réclamer le droit d'exister.

Vous représentez l'état, je ne peux vous en vouloir de chercher à niveler les libertés sur un consensus stagnant et inerte, vous préservant ainsi de tout "problème".

Je suis Présidente de l'assemblée, et mon devoir est de mettre en évidence les situations de blocage quand je les voies exprimées par certains représentants ici même.

Interdire la ionisation au nom du principe de précaution vous honore, mais geler l'initiative d'une galaxie entière au nom de ce même principe montre une volonté de menotter la liberté individuelle pour assurer votre propre paix ... En cela vous ne valez pas mieux que Davian Thule.

->> Vous croire bête serait une bêtise Cdte Satirik, Je ne joue pas ... Je parle d'un concept, celui de la liberté.

... Ce qui ne veux pas dire, que je ne respecte pas votre expérience. Je l'avoue, venant de Firmament dans son histoire récente, je n'ai jamais connue la pression de malades mentaux qui ferment des secteurs entiers pour préserver leur pouvoir.

Vous en conviendrez, au niveau de l'état, ma proposition n'a rien de dangereux, et ne remet pas en question la libre circulation.

Au contraire, elle rétablie un droit "locale", une liberté devant le principe de précaution mener au niveau "galactique" et bientôt "universel".

Ces deux niveaux sont disproportionnés par rapport au gel de liberté que je mets en exergue et l'état galactique et l'état universel doivent se poser la question du "droit local".

Quant aux ionisations préventives, sachez cdtes qu'il y'en a ... l'oeil des Hordes est partout ... Elles sont règlées localement avec accord local, mais sans cadre de loi, au risque pour le pratiquant de se voire punit.

L'état n'a pas au nom d'un principe global à soustraire la liberté locale. Il faut reconnaître une indépendance "systémique" et je ma proposition, si vous voulez bien la lire remet a sa juste valeur "la bêtise" de stagnance en PC1 à sa juste valeur.

J'aimerai maintenant parler de ma proposition, sans esquive, relisez là et dites moi ce qu'elle a de non recevable sans me parler d'universalité et de principoe de précaution galactique. <<-

Briséis était en colère d'entendre de tels propos. Elle avait tant fait pour Eveil... Elle avait tout donné, jusqu'à se fondre dans le décor et accepter la simple charge diplomatique de communiquer avec les autres galaxies.

La loi, facétie humaine, voile opaque déformant et masquant la perception de cet Autre inconnu, une prison où le geôlier est captif et où le captif est geôlier.

Le Fou avait haussé la voix pour ce faire entendre de tous, la colère sous-tendait ses propos, colère devant l’orgueil de l’homme, devant cette peur qui détruit là où la confiance maintient et créer.

Silenus se tourna alors vers la commandante Célia

Secouant alors la tête avec regret, le Fou sortit de la grande salle.

Chers Cdts d'Eveil, vous m'avez élue pour que le débat vive en cette galaxie, et que puisse s'exprimer toutes les opinions. Toutes les opinions ne sont pas formatées dans un carcan de bonnes pensées consensuelles. et voyez vous si nous devons parler des "minorités" j'ai donné plus de 1000 mondes à cette heure dans les galaxies par lesquelles je suis passée.

Bref, ceci est un débat ... Aussi, je salue l'intervention du Cdt Silenus qui soulève cette problématique ... Comprenez, le débat n'est pas dangereux. S'exprimer et confronter ses opinions permet souvent de voire des facettes qui vous sont étrangères.

La Cdte Briséis peut bien jouer l'indignation, cela n'apporte malheureusement rien au débat si ce n'est un rappel a ses conditions.

... Moi, j'aime être tranquille dans mon jardin, et le soir je ferme la porte. Après, je ne suis pas butée sur cette notion de "majorité des planètes", j'aurais tout aussi bien put écrire : "la ou j'obtiens la majorité des voix des habitans".