PS: si vous votez "autre", précisez si vous avez une idée.

Ce vote durera 4 jours.

il faut préciser deux choses:

Pourquoi 5?

Parce que c'est un nombre impair, ainsi, il ne peut pas y avoir d'égalité parfaite entre les avis des membres.

Pourquoi 5 et pas 3?

Pour éviter une coalition des deux autres membres contre le troisième.

Pour quoi le commandant Nawasiki Houchibida nous prend-ils ?

Des abrutis incapables de réfléchir

Pourquoi les commentaires de Nawasiki Houchibida sont utiles depuis ce matin ?

En aucune façon, un cendrier sur un vélo serait plus constructif ...

Pourquoi le commdant Nawasiki Houchibida l'ouvre sans réfléchir depuis ce matin ?

Vraisemblablement pour aérer son cerveau ...

Je les attendait ces critiques, je les attendaient. Préféreriez vous une salle ouverte à tous vents où n'importe qui pourrais intervenir? Pensez vous qu'il est possible de mener un débat concret avec une centaine de personnes? J'attends de voir!

Rendre la taverne publique? Quelle est la différence avec une salle à l'hémicycle si ce n'est pas prix du message?

Tous ceux qui souhaitaient participer ont pu. Je remarque juste que vous faites partie de ceux qui n'ont pas souhaité. Je ne vois pas comment vous pouvez vous plaindre. En particulier vous Danceny! Je vous ai envoyé un petit message vous demandant si vous souhaitiez participer. Vous n'avez même pas eu la politesse élémentaire de le répondre. Voici d'ailleurs ledit message:

Je crois que de mon coté j'ai fait tout ce que je pouvais. Personne en tout cas ne m'a rien demandé. Oh! Mais c'est vrai qu'il est tellement plus facile de critiquer... Votre occupation favorite n'est-ce pas Alamricus? Persiflage et critiques, mais passer aux actes, esprits d'initiative... Rien que d'y penser j'en frissonne!

Je laisse le chancelier Jors s'exprimer sur son revirement de stratégie politique. Néanmoins, ce n'est pas pour lui qu'il a agit, mais pour les nations d'Eternité!

Ce n'est pas pour son pouvoir personnel qu'il a réfléchit avec nous sur ce qui est faisable ou non, c'est pour notre bien à tous!

Car c'est une étape indispensable que celle de la réflexion. Tout a une réflexion à la base. Seulement préférez vous que cette réflexion se fasse seul dans un immeuble au beau milieu d'Essara ou aux cotés de personnes responsables et souhaitant faire avancer les choses. On y serait encore dans 21 cycles si tout se passait à l'Assemblée! Surtout dans l'état actuel des choses.

Bien, main,tenant je vais aborder le dernier point, sûrement le plus important de votre argumentation, Almaricus, vous demandiez au chancelier de "donner un souffle de vie à l'assemblé" mais est-ce son rôle? Le chancelier doit-il jouer les nounous? Ou bien doit-il se contenter de faire des lois? Ou bien doit-il laisser les secteurs se débrouiller pour les lois et se contenter de médiation?

Quelles réponses apportez vous à cela? Aucune. Et vous vous garderez bien d'en proposer une. Vous contentant de critiquer celle que les autres vont sortir.

Aucune forme de gouvernement n'est parfaite, mais comment voulez vous atteindre la moins imparfaite sans un minimum de réflexion et de discussion?

Ce n'est pas possible. Voila pourquoi cette taverne était une étape indispensable au développement de cette galaxie. Chaque critique, positive ou négative, peut faire avancer les choses. Encore faudrait-il qu'elle soit argumentée.

Quand vous serez au crépuscule de votre vie, vous vous souviendrez encore de ces jours, qui auront marqué un tournant décisif dans le gouvernement d'Eternité.

Ces disputes, est-ce le prix à payer pour avancer? Je le pense.

Messieurs, merci de m'avoir écouté. J'espère que vous partagez le même espoir que moi, celui de faire un gouvernement servant le peuple!

Servant quel peuple ? Le mien ? Je le sers déjà suffisamment bien, je pense ... Je n'ai nul besoin d'un chefaillon que j'élirai pour me dire quoi faire !

Il n'y a pas de peuple dans cette Galaxie : il n'y a que des Commandants gérant leurs empires ...

Par les restes de mon Frère ! On n'est pas arrivé !

Il est vrai que depuis l'election, rien de concret n'a ete propose...

Maintenant, on nous propose une forme de gouvernement tout a fait differente de ce que nous avions choisi ...

Salut à vous tous, nobles représentants de l'Assemblée !

Je tiens tout d'abord à m'excuser pour mon absence de participation aux débats : des soins m'ont été prodigué afin de soigner mon problème de personnalités multiples...

(cf : http://www.apocalypsis.org/0/assemblee/viewtopic.php?c_topic=4278&c_forum_page=3&c_page=2)

Je tenais à signaler qu'à cause de la proche fin du mandat de notre chancelier Neil Jors, le vote d'une motion de censure à son encontre n'a que peu d'intérêt (si c'est bien ce que vous proposiez, commandant Karstark)

De plus, chère commandante Ghanima Atréides, nous ne pouvons nous passez d'une organisation politique dans notre galaxie, afin, tout d'abord, de faire front uni devant des envahisseurs extérieurs à notre galaxie, et aussi afin d'éviter le chaos et les interminables conflits qui ont lieu en l'absence d'un gouvernement ...

Je trouve certes dommage que notre chancelier change ainsi d'idée, mais n'y a t il as que les imbéciles qui n'en change pas ? Par contre, je me demande si il y aura encore un intérêt au système de gouverneurs, leurs assemblée n'étant dès lors qu'un groupe encore plus large que celui qui dirigerait notre belle galaxie...

Je tiens aussi à affirmer qu'il est absurde de critiquer l'initiative du commandant Houcibida, qui a le mérite de faire avancer quelque peu les choses...

Enfin, je pense que la critique fait intégralement parti du débat démocratique et qu'il n'y a pas lieu de réagir comme vous l'avez fait, commandant Nawaziki : même si les piques du commandant Danceny vous ont semblé déplacées, il n'était pas utile à mon sens que vous fassiez vous aussi de même...Elevons le débat et nus en sortirons grandis !

"Elevons le débat et nus en sortirons grandis !"