Apocalypsis Archives > gamma2 > Galaxie 3 > Forums > Assemblée Galactique de Sagesse > Gouvernement : session IV (spéciale) de questions

Gouvernement : session IV (spéciale) de questions

Pages : 1 2

Cdt. AI5
Respect diplomatique : 762

Avatar
16/11/1013 ETU 14:41
Ce(tte) commandant(e) soutient Apocalypsis.
Message édité - Score : 4 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 4
message remarquable : 0
humour décapant : 0
role play intéressant : 0
Xap, le Premier Secrétaire de l'Assemblée Galactique, apparut à la tribune.
A l'ensemble des dirigeants galactiques,
Un conflit en cours nous incite à poser ici quelques questions sur les attentes de chacun dans un cas concret, sur lequel nous voudrions entendre vos arguments.
La situation est la suivante : un commandant est victime d'attaques commises par un agresseur originaire d'un autre secteur. La négociation et l'échange diplomatique sont impossibles, l'agresseur ne répondant pas aux communications. La menace est temporairement écartée, l'agresseur se réfugiant dans son secteur natal.
Nous posons donc cette question :
7. La légitimité d'un secteur à gérer ses accès - point évoqué lors de la question 5 - est-elle pertinente dans ce cas, à savoir lorsque ce droit aboutit à la protection d'un agresseur ?
Nous nous permettons d'exposer dès à présent le point de vue Post-Singulariste : un agressé qui poursuivrait un agresseur jusque dans un secteur tiers enfreindrait effectivement les règles d'accès à ce secteur. Cependant, dans l'esprit, l'agresseur se serait-lui même déjà placé hors-là-loi, et ne pourrait légitimement opposer un droit qu'il a lui-même bafoué initialement par son agression.
Notes spéciale : vu que cette question se rapporte à un dossier d'actualité, nous souhaitons que les réponses s'effectuent avec le recul qui ont jusqu'à présent animé ces séances de questions, et nous remercions à ce sujet les intervenants pour la qualité de leurs réponses précédentes.
Nous invitons à vous placer dans les situations de l'agressé et des co-natifs de l'agresseur dans votre réflexion. Nous avertissons que nous n'hésiterons pas à utiliser la censure si les débats devaient dévier de l'ordre du jour. Les commandants qui souhaitent polémiquer sur le sujet sont libres d'ouvrir une autre salle dédiée à ce sujet s'ils le souhaitent.
Virtus unita fortior
Unis dans la diversité
Cdte. Temis
Respect diplomatique : 118

Avatar
16/11/1013 ETU 15:25
Score : 2 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 1
message remarquable : 1
humour décapant : 0
role play intéressant : 0
Vous parlez de "Hors-la-loi" mais de quelle loi parlez vous? Je ne me rappel pas avoir participé à la mise ne place de la moindre loi galactique à ce sujet.
En ce qui concèrne le fait de s'immiscer dans des affaires qui ne nous regardent pas je vous dirais que cela n'est que faire preuve de bon sens. Nous sommes tous (ou en grande majorité) d'accord pour affirmer que chaque secteur est législativement autonome. Autrement dis chacun peu donner son avis sur la situation si les membres du secteur l'autorisent mais ne peuvent interférer directement avec les choix du secteur.
Cdt. optireal
Respect diplomatique : 300

Avatar
16/11/1013 ETU 15:55
Score : 3 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 2
message remarquable : 0
humour décapant : 0
role play intéressant : 1
Un hologramme en provenance de la planète Aleph Primus apparut dans un Plop sonore.
-Ici Cooper 2 Cheh VE Anh 4, droïde et conseiller juridique auprès du gouvernement de la République Démocratique Leemuriene. Je vous prie de m'accorder un instant d'attention.
Il me semble que la notion de guerre ou d'agression est dans le cas évoqué source de confusion. Prenons les choses une par une, si vous le voulez bien. La guerre inter-sectorielle est une notion qui recouvre des hostilités généralisées entre les habitants de 2 secteurs. Dans ce cadre l'ensemble des peuples des deux secteurs sont impliqués. La guerre de rétribution, ou vendetta, est un conflit entre deux commandants ( et éventuellement leurs alliés) qui peut le cas échéant englober plusieurs secteurs, mais, dans ce cas l'ensemble des population de ces secteurs n'est pas obligatoirement concernée.
Dans le cas cité par l'Honorable AI5, nous sommes manifestement appelés a nous prononcer sur une guerre de rétribution ( ou vendetta) s'étendant sur deux secteurs ou plus.
Nous sommes d'avis que, dans ce cas, le commandant souhaitant mener une vendetta dans un secteur dont il n'est pas originaire doit l'annoncer de façon claire.
L'ultimatum posé, les habitants des secteurs concernés doivent avoir un délai raisonnable pour se positionner ( neutre, ou partie prenante dans le conflit).
La guerre revêtant des aspects multiples, nous sommes d'avis que dans ce genre de querelles, doivent être considérés comme une prise de parti :
-La vente d armes aux protagonistes
-La vente ou l'échange de renseignements sur les flottes et planètes.
L'acces libre au secteur par le requérant, ne peut être accordé sans garanties. Pour des raisons évidentes, une garantie verbale est tout à fait insuffisante, c'est pourquoi nous considèrons que le secteur qui se voit demander l’accès pour une vendetta est en droit d'exiger la mise en place dans le système portail du demandeur d'une force de garantie.
Pour reprendre l exemple récent,le secteur 11 (onze), si il accepte les demandes d'acces du commandant Wurtzel, doit se voir accorde le droit de placer dans le système 5 ( cinq) pc1 sys zero, une flotte ( pour la facilité, une coalition temporaire appelée secteur 11, serait parfait) comprenant les éléments habituels de dissuasion et de frappe planétaire.
C'était l'avis du gouvernement de la République Démocratique Leemuriene, fin de transmission.
Cdt. Tal Hajus
Respect diplomatique : 58

Avatar
16/11/1013 ETU 19:22
Ce(tte) commandant(e) soutient beaucoup Apocalypsis.  Ce(tte) commandant(e) soutient beaucoup Apocalypsis.
Score : 4 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 2
message remarquable : 1
humour décapant : 0
role play intéressant : 1
Je tiens à ajouter davantage de contexte avant d'y apporter mon propre avis. Il ne sera à aucun moment fait mention des actions récentes auquel j'ai moi-même prit part mais se raisonnement étant le mien, il aidera sans doute certain à comprendre l'origine de mes choix dans l'affaire sus-cité.
...
Les secteurs ont un unique point d'entrer, le PC 1 du système 0. Si un commandant souhaite entrer dans un secteur, il sera obligé de passer par là. C'est d'ailleurs ce comportement qui permet à un grand nombre de secteur de mettre en place des règles concernant l'immigration de commandant extra-sectoriel de manière relativement simple.
À côté de ça, les secteurs ont de multiple point de sortie, en effet, chaque PC permet d'accumuler l'énergie nécessaire à la réalisation un bond extra-sectoriel. Là où nous n'avons qu'un unique point d'entrer, nous sommes confronté à une centaine de point de sortie. Il est donc extrêmement compliquer, voir quasi-impossible, de mettre en place puis d'appliquer des règles concernant les déplacements vers l'extra-sectoriel.
Ce que je souhaite ici souligner c'est qu'il n'est pas possible d’empêcher un éventuel agresseur de partir vers un autre secteur mais qu'il est possible de l’empêcher d'entrer. Les co-natif de l'agresseur ne sont pas responsable de la situation et le manque de vigilance dont à fait preuve la victime ne doit pas pousser les co-natifs de l’agresseur à, eux aussi, manquer de vigilance en laissant la victime perpétrer sa vendetta dans leur propre secteur.
En ce qui concerne la victime, celle-ci a tout intérêt à faire appel à ces co-natif pour repousser l'agresseur et renforcer les défenses sectoriels, chose d'autant plus vrai que l'agresseur à probablement enfreint des lois. Il n’existe à ma connaissance pas de loi supérieur aux lois sectoriels, la galaxie n'ayant pas elle-même de loi. La vendetta de la victime, lorsqu'elle va à l'encontre des lois du secteur d'origine de l'agresseur, est donc tout aussi illégitime que les actions perpétrées par l'agresseur.
Cdte. Azalée
Respect diplomatique : 476

Avatar
16/11/1013 ETU 21:08
Ce(tte) commandant(e) soutient beaucoup Apocalypsis.  Ce(tte) commandant(e) soutient beaucoup Apocalypsis.
Score : 0 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 0
message remarquable : 0
humour décapant : 0
role play intéressant : 0
PoubelleCe message a été supprimé durant la partie.

7. La légitimité d'un secteur à gérer ses accès - point évoqué lors de la question 5 - est-elle pertinente dans ce cas, à savoir lorsque ce droit aboutit à la protection d'un agresseur ?
Azalée releva la tête, se sentant fortement concernée, et monta à la Tribune.
Puisque vous parlez de mon secteur, Cher Secrétaire, je me permets de vous répondre que oui !
Nous protégerons notre co-natal et notre secteur. L'un n'allant pas sans l'autre.
Point final.
Elle allait se rasseoir quand elle se rappela autre chose...
Ah oui, je suis partiale et inapte à produire des lois pour toute la galaxie, tout comme vous. Mais pour mon secteur, c'est clair... Personne n'y entrera !
Se renfonçant dans son siège, la Druidesse attendit les attaques de pied ferme.
Cdt. Petyr Baelish
Respect diplomatique : 432

Avatar
16/11/1013 ETU 22:17
Score : 0 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 0
message remarquable : 0
humour décapant : 0
role play intéressant : 0
PoubelleCe message a été supprimé durant la partie.

Mesdames et messires,
C'est du grand n'importe quoi, cette question. On dirait une question pour régler un combat d'ivrogne un soir de beuverie. L'un tabasse l'autre qui ne sait pas se défendre. A son réveil, celui qui a pris la volée de sa vie tenterait d'entrer au domicile de son agresseur qui - sans vouloir vous insulter, messire Tal - est gardé par un gros molosse dégoulinant de bave ? Et cette entrée par effraction serait légitime ?
Au diable toutes ces histoires de lois et de secteurs. Moi, je dis qu'à moins de tuer le clébard, l'agressé ferait mieux de prendre des cours de self-défense, car si il ne fait rien et qu'il attend un miracle, ils pourraient être trois, voire plus, à lui tomber dessus, un soir.
Voila. Vous remettez cette histoire dans le contexte galactique et vous avez mon avis.
Cdte. Téthys
Respect diplomatique : 340

Avatar
16/11/1013 ETU 22:45
Ce(tte) commandant(e) soutient beaucoup Apocalypsis.  Ce(tte) commandant(e) soutient beaucoup Apocalypsis.
Score : 4 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 0
message remarquable : 1
humour décapant : 2
role play intéressant : 1
Téthys suivait le débat d'un air toujours plus renfrogné, qui finissait souvent par lui donner un air de poisson-chat. Les partis concernés ignoraient complètement la demande d'objectivité de l'Entité Xap - sans doute par peur de voir leurs autorités et leurs territoires bafoués, encore qu'ils avaient pourtant apparemment accordé à Wurzel le droit de porter le combat dans l'espace de Mercury. Ils ne s'imaginaient pas dans la situation inverse...elle résolut de simplement faire valoir son opinion.
" - Ici la Commandante Téthys des Flottes Néréides.
La question est complexe, et nécessite donc une réponse tout aussi complexe. La solution idéale de ce genre de situation est la suivante : les co-natifs du Commandant agresseur, qui transgresse un principe de non-agression évident pour tout être doté d'un minimum d'éthique, et viole les lois d'un autre Océan, se doivent de voir que celui-ci détruit la respectabilité de tout leur Océan. Si un tel Océan viole les lois d'un autre, quel droit a-t-il a faire respecter les siennes? Par conséquent, quand un Commandant se rend coupable d'exactions extra-océaniques, ses co-océaniques doivent réaliser qu'ils ont le devoir de le mettre au pas. S'ils s'occupent autant que sa victime de le stopper, alors cette dernière n'a plus aucune raison ou légitimité pour repousser le front hors de chez elle. Ainsi, la meilleure solution est que les co-natifs d'un agresseur prennent la sécurité galactique, et la leur, entre leurs mains.
S'ils s'y refusent et aident leur co-natif agresseur, alors ils sont ses complices dans la violation de l'espace stellaire d'un autre et doivent être traités comme tels.
S'ils s'y refusent, sans pour autant prendre part au conflit en quoique ce soit, il leur faut réaliser qu'ils protègent une nation agressive, portée au crime de guerre. Ils protègent les tueurs de milliers d'innocents, donc. Dans le cas contraire, alors ils contraindront la victime de leur voisin à la légitime défense, et n'auront pas le droit de le lui reprocher, la légitime défense étant un des droits les plus fondamentaux de l'existence.
Il est possible, afin d'éviter plus de conflits, qu'un terrain d'entente soit trouvée grâce à une force militaire Abyssale neutre, composée de plusieurs nations et seulement partiellement de la victime - voir pas du tout - qui se chargera de stopper l'agresseur, sans possibilités ou intentions de conquête que peuvent craindre ses voisins. Si cela même est refusé...alors ils se rendent effectivement coupables de la protection d'un criminel, et n'auront pas de légitimité à leur interdire l'accès quand ses victimes viendront se défendre. Ces victimes, ou une force Abyssale neutre, pourront donc légitimement se défendre contre des attaques anti-intrusions Océaniques.
Attention, toutefois
Les co-natifs qui protègent un criminel font preuve de manque de sagesse, mais cela ne doit pas constituer un délit et une offense au niveau extra-océanique. Il est légitime de se défendre d'eux, mais pas de les punir en quoique ce soit. Ensuite, quelque soit la nature et le niveau de l'intervention dans un Océan, même s'il s'agit de légitime défense, un TOTAL retrait des troupes est nécessaire après coût. TOTAL. Aucune base, aucun soldat, pas un lance-pierre ne doit rester une fois l'agresseur pacifié. Dans le cas contraire, la victime n'agit plus en légitime défense, et devient elle-même agresseur à punir.
Enfin, dans le cas où une civilisation agressive serait trop importante pour que ses voisins puissent faire quoique ce soit sans risque de leur propre extermination, alors il ne peut leur être reproché de défendre l'agresseur dans leurs discours ou de ne pas travailler contre lui, puisqu'ils agissent sous la menace - toutes proportions gardées, ce genre de choses s'examinent au cas par cas...
De plus, dans ce genre de cas, une intervention depuis d'autres Océans ne fait que les favoriser, en supprimant une menace sur leur tête. Ainsi elle peut légitimement agir dans cet Océan, sous réserve que cet espace soit intégralement vidé une fois la paix revenue, et laissé aux natifs.
J'espère m'être bien fait comprendre, et je précise que tout ceci fonctionne sur le principe de légitimité. Pas de la loi. Il est légitime de tuer pour se défendre, ce qui signifie que c'est une offense que la justice peut pardonner intégralement. Mais ce n'est pas légal, au sens pur du terme, et peu importe la légitimité des partis présentes, l'affaire devra être examinée par l'assemblée compétente qui en a la charge, s'il en existe une.
Merci de votre attention."
Téthys espéra en fermant l'hologramme que les natifs de l'Océan 9 comprendraient que s'ils se retrouveraient dans la position de Wurzel, la question leur apparaîtrait sous un jour nouveau et plus complexe...
Cdt. Le Banni
Respect diplomatique : 148

Avatar
16/11/1013 ETU 23:13
Message édité - Score : 0 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 0
message remarquable : 0
humour décapant : 0
role play intéressant : 0
PoubelleCe message a été supprimé durant la partie.

Par les Amazones à vélo sans selle !
Va falloir remplir Une tonne de paperasse avant pouvoir latter les joyeuses à coup de latte dans les joyeuses.
Oui Banni. Et comme tu es presque illettré...
T'inquiete Voix Off. Banni mettra des croix un peu partout.
...
Avec un chouette bouquet de fleurs devant.
Aaaah Pauvre Banni et son long chemin de croix....
Cdt. AI5
Respect diplomatique : 762

Avatar
17/11/1013 ETU 00:04
Ce(tte) commandant(e) soutient Apocalypsis.
Message édité - Score : 2 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 0
message remarquable : 0
humour décapant : 2
role play intéressant : 0
"Nous avertissons que nous n'hésiterons pas à utiliser la censure si les débats devaient dévier de l'ordre du jour."
Dont acte. Les propos hors-sujet et polémiques ont été éliminés des archives et transformés en confettis pour les enfants orphelins des hôpitaux militaires.
Cdt. Dragunov
Respect diplomatique : 349

Avatar
16/11/1013 ETU 23:53
Ce(tte) commandant(e) soutient Apocalypsis.
Score : 2 Détails Prévenir Dieu
0 : orthographe insuffisante
0 : présentation bâclée
0 : hors sujet
0 : hors role play
0 : message insultant
efforts visibles : 0
message adapté : 2
message remarquable : 0
humour décapant : 0
role play intéressant : 0
L'Assemblée reçut une transmission Confédérée ; mais, chose curieuse, l'avatar de Dragunova, nous nommons Alisa, était étrange. Elle était mal apprêtée, décoiffée, hésitante, semblait totalement occupée par autre chose. Nul doute que ce message devait se faire à la volée, dans l'urgence de quelque situation incongrue. Mais au moins faisait-elle de son mieux pour faire son devoir.
« Pour avoir longuement étudié la question... hé, attendez, j'ai omis de vous saluer ! Mais maintenant ça ne va plus du tout... faisons comme si de rien n'était, voulez-vous ?
Hem ! je disais donc ; pour avoir longuement réfléchi à la question, il nous apparaît ce qui va suivre.
D'abord l'idée de vendetta : c'est une notion qui englobe des bandes armées, des clans, des individus ; mais nous parlons là d'un conflit entre États. Entre États en conflit, la vendetta n'existe pas ; il n'existe que la guerre – de la simple escarmouche à la guerre totale. Une riposte n'est donc pas le fruit d'une vendetta : elle est le prolongement de l'agression initiale. Poursuivre son assaillant lorsque celui-ci bat en retraite est en soi la meilleure stratégie quand on en a la possibilité, vous serez tous d'accord avec cela. Et puis soyons francs, l'impunité d'un agresseur est une injustice, et notre sens moral la réprouve.
Partant de là, nous pensons que la riposte, dût-elle enfreindre un espace autre que le sien, est entièrement légitime : il en va de l'avenir de la guerre que l'agresseur a déclenchée. Évidemment il est largement préférable d'obtenir l'accord des co-sectoriels de l'agresseurs avant de pénétrer leur territoire, et il doit y avoir garantie que ceux-ci ne seront pas touchés par le conflit s'ils étaient initialement en-dehors de celui-ci. Cette garantie est à notre sens la condition sine qua non de la légitimité d'une riposte en territoire extra-sectoriel, pour la simple et bonne raison que violer l'accès à un territoire est assez ambigu comme cela pour en plus s'arroger le droit de prendre les planètes de Commandants qui avaient la simple malchance de se trouver là.
Ce cas est encore plus tendu quand les co-sectoriels décident de prendre la protection de l'agresseur. À notre sens la riposte reste légitime, pour les mêmes raisons évoquées plus haut : ne pas punir un agresseur va à l'encontre de ce qui est juste ; ne pas poursuivre une armée adverse est une folie stratégique. Mais dans ce cas précis nous pensons qu'il vaut mieux privilégier la diplomatie, et ne recourir à la riposte que lorsque le dialogue s'avère impossible. Encore sera-t-elle aux risques et périls de celui qui la mène, car elle devra faire face non plus à un, mais à plusieurs Commandants hostiles. Au riposteur de juger s'il veut engager sa Nation dans un tel choix à ses risques et périls.
Je pense avoir été suffisamment claire et avoir répondu, au nom du Très Glorieux Kamarade Alexei Dragunov, à la question posée. Le mieux étant bien entendu de s'imaginer à la place du Commandant agressé et de se dire : « Qu'est-ce que je trouverais juste de faire en pareil cas ? » ; la réponse vient d'elle-même !
Doswidanye, Kamarades Commandants ! »

Pages : 1 2