Nous nous permettons d'intervenir à nouveau suite à l'intéressante synthèse produite par Q'on Daesh.

En particulier, deux points retiennent notre intention :

Primo, concernant la notion Post-Singulariste de "censure comme négation de l'information" , nous souhaitons rappeler que l'information dans son sens le plus mathématique s'oppose à l'entropie. En conséquence de quoi, toute négation d'information appauvrit l'univers en augmentant son désordre. Nous sommes bien évidemment conscient que l'assemblée ne représente pas un idéal : la politique et les conflits en sont des exemples criants. Il n'en demeure pas moins que dans l'absolu, la censure est une nuisance universelle.

Si nous considérons une situation plus réaliste, il nous faut revenir à la proposition de remplacer la censure par une réponse autre, par exemple ridiculisant l'intervention initiale. Se pose du coup la question de réagir non pas à une information inadéquate, mais à une censure inadéquate. Dans ce cadre, les Post-Singularistes ont initié des communications spécifiques, rediffusées dès leur censure. Et nos services ont observé des effets intéressants : si l'assemblée n'est pas le lieu de l'information parfaite, elle n'est pas davantage l'endroit de la censure parfaite : les salles réouvertes attirent l'attention ; la censure suivie de la republication donne une forte visibilité...

Nous nous sommes aussi interrogés sur la possibilité d'instaurer une désobéissance civile qui consisterait à saturer l'assemblée de l'ouverture de nouvelles salles, mais nous reviendrons sur ce sujet dans le futur.