Archives
>
gamma2
>
Galaxie 8
>
Forums
> Sainte Assemblée
> Seconde Election Fédérale
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762 
06/02/1017 ETU 19:46 
|
Score : 4
Détails
Certes je comprend bien votre point de vue Dominium, votre inquiétude commandant Canaan. Au passage, je suis ravi de faire enfin votre connaissance après avoir entendu beaucoup parler de vous. Cependant, même si converser est toujours intéressant, songez aussi à voter. C'est important aussi.
|
||
|
Cdt. Arkhangel Hismer
Respect diplomatique : 1079 
06/02/1017 ETU 20:15 |
Message édité -
Score : 2
Détails
"Ah ! Bien entendu, vous faites bien de me le rappeler, Gimli. Dites-moi, je ne suis pas du tout au fait des nouvelles législations, de combien de votent jouissent chaque nation ?"
|
||
|
Cdt. Flavius
Respect diplomatique : 2044 
06/02/1017 ETU 23:37
|
Score : 2
Détails
Ahem... en faite, les élections commencent dès le début du prochain cycle politique, il y a effectivement eu une prolongation des délais de candidature. Il y aura donc une salle ouverte pour l'occasion, bien que si vous souhaitez exprimer votre vote en avance, rien ne l'empêche. Flavius avait pris la parole, d'un air neutre, joignant ainsi la conversation. Après avoir marqué une pause assez longue pour signifiait qu'il abordait maintenant un tout autre sujet, il continua. Pour réagir maintenant aux propos de notre Chère Guide Arkhangel... je dirai d'abord que je suis étrangement plutôt d'accord sur ce dont il concluait, je ne les pense en effet pas assez stupide pour avoir lancé des hostilités en premier et sans raison en Secteur XVIII, tant pour l'image que cela en donnerait, que pour les conséquences posées derrières. Commandant Canaan, sans admettre encore pleinement ce qu'il s'est passé précisément, sachez que le protectorat Salusien n'a que pour but de permettre d'évoluer en dehors de toute menace, pas de vous autoriser à vous en prendre à n'importe qui, puisse t-il quand même vous avoir menacé préalablement. Nous sommes justement là pour éviter que cette menace n'en soit réellement une, alors ne vous préoccupez pas de leur présence, car soyez certain que notre garanti est suffisante pour dissuader toute action à votre encontre. Ce point passé, du moins je l'espère, réagissons aux derniers propos Kaiserdien sur le fond même du pamphlet portant à critique notre si belle Galaxie. Il porte la main à sa menton. Déjà, je trouve plutôt paradoxal que ce soit vous qui parliez de "saveur de la divergence", car à en croire les standards d'apparat Kaiserdiens, et surtout les constatations empiriques, Kaiserde serait plus à tendre vers une idéologie inverse. Mais allez, admettons que je n'arrive pas encore à saisir tout le sens profond de l'expression Kaisedienne, malgré tout ce temps encore, après tout, la réciproque est souvent vrai avec les propres préceptes Salusien. Oui, admettons, et... réfléchissons sur l'intéressant. Vous parlez de défendre l'intelligence, tout en admettant dans la même phrase que certains n'acceptent pas des insultés mérités. Et il n'y a justement... pas moins intelligent que d'affirmer cela. Le rapprochement est vite fait, catégoriser l'insulte comme méritée admettrait automatiquement qu'y réagir ferait de vous un être stupide et violent ? C'est affirmer cela qui est stupide. Au delà du simple fait que la catégorie d'insulte méritée fait certainement partie des choses les plus soumises à la subjectivités, bien plus que la simple critique, n'est-il pas possible d'admettre que l'insulte n'est pas uniforme dans ce qu'elle représente et ce qu'elle est ? Vous parliez de fierté, une fierté qui ne supporte pas l'injure, même mérité. Alors, maintenant, dîtes moi de quoi il s'agit dans ce cas précis ? "Ne pouvant tolérer une telle provocation, nos amiraux ont ripostés." Ne s'agit-il pas là de la fierté Kaiserdienne, qui a répondu à une "insulte" qu'on lui faisait et qu'elle n'a pas accepté ? Et ne pourrait-on même pas aller plus loin en disant que l'insulte était peut-être méritée, au vu du contexte que ceux vous l'ayant envoyé s'étaient vu promettre une guerre par le Dominium avant notre intervention ? Définir l'insulte et ses réactions sur simple transposition du langage parlé est tout bonnement aberrant, et vous même nous en donnez la preuve : l'insulte n'est en rien liée à la parole, comme sa réponse n'a pas plus à l'être. A partir de là, force est d'admettre que la communication et les échanges à ce niveau ne peuvent être simplement quantifiés sur la simple écoute : les actes parlent autant que les mots. Et je crois que ceux qui brandissent facilement la bannière bien pensante affirmant que la brutalité est source d'impuissance dans l'échanges sont justement ceux... qui ont choisi pour seul manière de faire les mots. Qu'il en soit par opinion personnel, car ils excellent plus dans ce domaine que dans l'autre, ou simplement qu'ils sont tout bonnement incompétent dans le second et doivent se contenter du premier, le tout ne changent pas : ils ne font que défendre leur manière de faire... à travers cette même manière. Tout comme le ferait quelqu'un usant uniquement de la violence et de la force pour communiquer pour diverses raisons. Et bien que n'importe qui en ce monde soit capable d'allier plus ou moins les deux méthodes d'expressions, aucun ne s'accorde communément des circonstances dans lesquelles l'une est à privilégier sur l'autre, et c'est là la plus grande source d'incompréhension. Voyez, pour ma part, je suis plutôt d'avis similaire que répondre à l'insulte verbal ne doit pas se faire forcément par la force, alors qu'à l'inverse je pense qu'il n'existe pas d'autre moyen de communication pour échanger avec le Mal. Et voyez déjà tous les problèmes que cela pose ? Il prend une pause. Alors vous n'êtes pas si différent de ceux que vous décriez selon moi. Vous fonctionnez exactement pareil, à la seule différence que vous n'admettez pas la même manière d'échanger. Mais l'autre différence notable est que ceux n'ayant pas choisi de pousser à l’extrême l'échange dans le conflit par la parole en toute circonstance ne sont pas en train d'essayer d'en retirer une pseudo supériorité intellectuelle. Ou du moins, pas de la même manière, car je suis certain qu'à l'instant où une brute décérébrée met à mort un éloquent vif d'esprit, il doit se sentir supérieure intellectuellement. Précisément car seul son intellect reste dans la course. Alors, tout ça pour en venir que je me permets vivement de remettre en question et contredire votre vision décadente que vous vous faites de notre Galaxie vis à vis des réponses qui s'échangent ici. J'en suis à contrario même plutôt fier, car nous devons juger le tout dans son ensemble, et je trouve que l'alliance des différents principes c'est toujours bien faite sous l'égide Impériale, car chacun était capable de comprendre un minimum quelles limites d'échanges l'autre pouvaient accepter. Du moins jusqu'à maintenant, comme il n'en est pas le cas avec un exemple plutôt récent que vous devez bien connaître maintenant, car j'ai bien trop échangé avec... cet exemple justement. Silence.. Malgré les fortes divergences que j'expose ici, je pense que vous apprécierez avec le même égard d'amitié la critique que je vous fais, comme vous le dîtes, on critique car l'on apprécie, n'est ce pas ? Et je critique souvent, mais n'est ce pas là une de mes principales marque de fabrique ? Après tout... je ne veux que le Bien de tout le monde. Il conclut à ces mots, et sa dernière phrase s'accompagna d'un léger sourire.
|
||
|
Cdt. Harvest
Respect diplomatique : 471 
06/02/1017 ETU 23:53 |
Score : 3
Détails
"Un mensonge s'est glissé dans la dernière phrase de Flavius. Serez-vous assez bon détective pour pouvoir le trouver ?"
|
||
|
Cdt. Flavius
Respect diplomatique : 2044
07/02/1017 ETU 00:02
|
Score : 3
Détails
Il gardait son léger sourire. Vouloir le Bien de toute le monde ne veut pas dire Pouvoir avoir le Bien de tout le monde. Vous savez, comme cet exemple de quelqu'un qui préférait cracher sur ce Bien plutôt que d'admettre ses bienfaits. Mais serrez-vous assez bon détective pour trouver de qui il s'agit ?
|
||
|
Cdte. Korda II
Respect diplomatique : 1374 
07/02/1017 ETU 00:31 |
Score : 3
Détails
Bon. Je voulais voter, mais c'est trop le bordel ici.
|
||
|
Cdt. Harvest
Respect diplomatique : 471
07/02/1017 ETU 00:54 |
Score : 3
Détails
Harvest fronça les sourcils, puis se gratta le menton. Elle fixa ensuite le plafond, entrouvrit la bouche, se ravisa, fixa l'objectif de son enregistreur holographique, puis un mur, puis de nouveau l'objectif, et enfin, répondit à la question de Flavius. "JE SAIS ! CANAAN !" Elle avait vraiment l'air très fière d'elle. "Whoah je suis trop forte ! J'ai gagné quoi, pour avoir trouvé la bonne réponse, dites ? Eh, eh ?"
|
||
|
Cdt. Arkhangel Hismer
Respect diplomatique : 1079
07/02/1017 ETU 01:27 |
Message édité -
Score : 3
Détails
"Excellent, si une nouvelle salle est ouverte pour les votes, alors je n'ai plus le moindre remord à débattre librement. D'autant plus, Flavius, que je constate avec un certain amusement que vous ne comprenez pas vraiment mes propos. C'est hélas le lot de tout ce qui parle et est intelligent : Ne pas comprendre ses pairs, et ne pas être comprit par ceux-là. Vraiment, quand on parle de longs discours, il n'y a que les gens simples, ou excellent en synthétisation de propos, qui peuvent se faire comprendre rapidement. Ce que, j'en ai bien peur, je ne suis pas. Alors. Pour commencer, je sais pour quoi passe le Dominium de Kaiserde : Pour un état totalitaire, intolérant et aux frontières difficiles à passer. En vérité, je vous le dit, nous ne sommes que totalitaires et renfermés. Nous cherchons à établir une utopie culturelle et scientifique, et avons une administration très décentralisée qui, bien qu'obéissant aux recommandations du pouvoir central, permettent une meilleurs adaptation des gouvernement planétaire et régionales aux cultures locales et une assimilation progressive de ces dernières. En d'autres termes, les Kaiserdiens se sont rapidement rendus compte qu'ils n'aiment pas tirer sur la foule, sauf si celle-ci ripostait, et que malheureusement, dans l'immense majorité des cas, elle se contente de mourir. Un peu décevant, vous en conviendrez. Donc finalement, nous aimons la divergence, tant que celle-là ne pose pas des bombes. Remarquez, elle ne le peut pas : L'indéniable efficacité de notre police et de nos services de renseignement nous permettent un contrôle quasi-complet des groupes terroristes, ce qui annihile tout danger et, grâce en soit faite à l'administration, nous permet de laisser plus de liberté personnelle aux civiles. Puisqu'ils savent qu'ils seront écoutés, sinon laissés tranquilles, tant qu'ils ne violent pas la lois. Le fait est qu'ils ne la violent pas. De fait, certaines de nos colonies sont fameuses pour leurs manifestations qui, pour un peu qu'elles ne bloquent jamais de route ni d'usine, sont tout à fait tolérer par nos forces armées. Comme je l'avais déjà dit il y a un temps, Kaiserde n'a pas de commando de la mort. Enfin. Pour être franc, nous n'en avons plus. Plutôt que guérir, nous aimons prévenir. En d'autre terme nous avons fait en sorte d'en arriver à un stade d'omniscience où personne n'ose outrepasser la loi et ou tout le monde profite des avancées technologiques et des aides sociales. A ce propos, notez bien que nos banques d'informations ne sont pas utilisées n’importe comment. Si elles ne nous permettent pas de démontrer qu'un crime grave va avoir lieu, elles ne sont pas utilisées. Les petits vols et autres crimes mineurs sont traités de manière tout à fait standards, par des enquêteurs chevronnés. En d'autres termes, le "Crime de Pensé" n'existe pas. Nous avons fait disparaitre son utilité. Mais il me semble que ce petit exposé s'est éternisé, et passons à la suite, si vous le voulez bien, sans quoi je pourrais vraiment parler des heures et, ahah, je sais que peu ici s'intéressent vraiment aux basses questions de l'administration du Dominium. Pour toute la partie sur l'insulte : Je ne vais pas mentir, j'ai simplement usés de procédés rhétoriques tout à fait honteux ayant pour but avoué de placer mon avis personnel au même niveau que mon avis non-personnel, à comprendre celui qui ne vient pas tant d'une pensée non analysée, mais d'une réflexion construite. Du reste, pour en revenir à cette histoire de riposte... J'ai tendance à considérer que les insultes se content généralement d'écorcher cette donnée vague et un peu stupide qu'est l'honneur personnel. Les "insultes" dont nous ont gratifiées les canons de Canaan ont tout de même ôtés la vies à des hommes. Je dois dire que si, à l'échelle du Dominium, ça revient simplement à grattouiller notre patience, à l'échelle des amiraux sur place, c'était peut-être un peu plus... Hm... Irritant ? Je pense que c'est le terme. Et dire le contraire est à mes yeux un sophisme honteux. Du reste, quand j'utilise le terme insulte, je ne le fais que pour parler de langage orale. Quand la perte est clairement mesurable, l'honneur est certes touchés, mais il s'agit avant d'un acte de guerre, d'assaut, d'une attaque ou encore de tentative passablement ratée de suicide assisté. Pour nous, cela dépasse largement le simple stade de l'insulte, de l'honneur écorché. Enfin, pour revenir très brièvement sur cette histoire de langage parlé et de langage muet... Il existe des langages muets. Des langages de gestes, des langages sans mots sonores. Mais les actes, s'ils s'accompagnent d'un sens, ne sont en aucun cas un langage. Un langage permet de structurer une pensé. D'exprimer une infinité de chose. Tout les langages ont connus des arts, des déformations, des évolutions. Les actes, eux, restes constant sinon dans leur ampleur. Je part donc du principe arbitraire mais ma fois pas tout à fait infondée que le langage le plus riche et qui ne blesse personne est bien supérieur à celui qui ne demande au final que plus de moyens, car rappelez-vous que les moyens d'un homme et d'un peuple dépendent bien plus du "hasard", de la mécanique galactique qui fait qu'il s'est retrouvé là, avec tout cet uranium pour ces armes, que d'une véritable force intérieure, et si on a vue des génies travailler à la créations d'arme, on a rarement vue une brute aigrie et stupide inventer la roue. En d'autres termes, le langage qui permet une évolution est supérieur en tout point à celui qui, exprimant un nombre limité d'actes, se base sur de la chance. J'en prend pour preuve ultime que les menaces font appelles aux armes mais sont complètes et compréhensibles grâces aux mots, les guerres précédées de déclaration, que toute information passe par la langue, et que votre esprit, sa pensé, est conditionnée par cette dernière. Si on apprend à un enfant ce qu'est un poisson, il saura en reconnaitre un. Si on lui donne un poisson, son premier réflexe sera de vouloir le nommer, le définir. Je n'ai pas grand chose à ajouter. Je considère que nous atteignons un stade où ce dialogue tend à la philosophie, à la doctrine, et rien n'est plus discutable que la doctrine. Nous pourrions en parler, pour sur, mais pour quoi sinon pour flatter nos égos ? Peut-être pour nous instruire. De mon point de vue c'est inutile. J'accepte votre point de vue et le respecte en tant que ce qu'il est, même s'il n'est pas le mien pour des raisons qui ne vous feraient pas changer d'avis. Du reste, je ne sais pas si vous comprenez mon point de vue et la logique qui me pousse à l'adopter, et je n'en ai à vrai dire pas grand chose à faire car je parle plus pour moi que pour les autres, et dans le cas précis, je débattrai pour vous, pour vous convaincre, ou pour me faire comprendre. Or, étant un individu très égoïste, au final, la seule personne qui à mes yeux doit vraiment me comprendre, c'est moi. Et je n'ai jamais eu de vrai problèmes à me comprendre. En d'autres termes, opinions actés, mais pas partagé." Nouveau haussement d'épaule désolé. "Et vous pourriez répondre, mais je crois que je ne vous répondrai pas aussi longuement, ou pas en vous faisant l'honneur d'un débat. Après tout, la dernière personne a avoir fait ça n'a plus le droit à un nom et s'est faite menacer. J'aime autant ne pas faire courir ce risque à mon peuple." Sourire indulgent.
|
||
|
Cdt. Canaan
Respect diplomatique : 65 
07/02/1017 ETU 12:04 |
Score : 2
Détails
Nous vous avions attaqué, commandant Arkangel Hismer ? Après cette information, nous nous sommes plongés dans nos anciennes données, voulant vérifier cette information qui ne nous semblait pas à la première écoute vraie mais nous croyons en la véracité de vos propos. Et effectivement, nous avions agi de la sorte. C'était alors juste après la nécessaire ouverture du secteur. Nous sommes profondément désolé de cette action, et par conséquent, nous comprenons votre réaction. Nous n'étions alors pas encore sous la protection du commandant Flavius, et voir arriver la flotte d'une nation nous ayant promis la guerre nous a évidemment apeuré, surtout étant donné votre puissance militaire pouvant sans aucun problème nous écraser. Alors, la peur et la colère après toutes ces pertes, réaction humaine au vu des horreurs que nous avons traversés, a parlé au lieu de notre conscience. Nous sommes évidemment déçu de notre propre comportement. Commandant Flavius, comme vous l'avez compris, nous n'étions alors quand nous avions lancé cet ordre pas sous votre protectorat, et nous n'étions sous aucune protection. Mais malgré cela, nous avions mal agi, et nous aurions du alors prévenir de cette immense erreur. Cela est notre faute et uniquement la notre, nous le reconnaissons. En espérant qu'après ces dommageables et évitables tristes événements, nous aurions appris de cette erreur, que nous ne referons plus, pour sûr.
|