Archives
>
gamma1
>
Galaxie 2
>
Forums
> L'Ordre d'Espoir
> Prémisse à Référendum: Droits Fondamentaux en Espo
Archives
>
gamma1
>
Galaxie 2
>
Forums
> L'Ordre d'Espoir
> Prémisse à Référendum: Droits Fondamentaux en Espo
|
Cdt. Onjo Saase
Respect diplomatique : 112 
04/10/307 ETU 21:10 |
Message édité -
Score : 5
Détails
Vous l'avez dit vous même. Un droit implique un devoir. Autrement dit, nos droits s'arrêtent là où commencent ceux des autres. Toute donation implique un sacrifice. Nous n'allons pas vous donner un droit sans contre-partie. Vous ne serez pas totalement libre c'est vrai. Vous n'aurez certainement pas la liberté d'envahir votre voisin sans raison distincte et légitime. Encore une fois, il est normal de restreindre un minimum les libertés ; car certes ces restrictions tombent dans le bon sens, mais je crains que certains ne l'aient pas. D'où la necessité d'avoir une trace écrite. Enfin, il serait tout à fait normal que ces articles soient appliqués à tous s'ils sont adoptés à la majorité. Dans le cas contraire, j'aimerais connaitre le but de notre présence ici. Nous ne sommes pas en ces lieux pour nous diviser mais pour nous unir. Et cela implique quelques sacrifices.
|
||
|
Cdt. Misha
Respect diplomatique : 26 
05/10/307 ETU 01:08 |
Score : 0
Détails
Et parmis les sacrifices qui est-ce qui choisit les bons des mauvais? Hein? Vous vous rendez compte de l'élant que tout ceci à pris, c'est la course. Comme la décision de la constitution à été prise ici Il serait normal que l'on boucle le sujet tout de suite. Je vous propose de prendre du recule sur la situation, de ressencer les commandants citoyens des autres, de choisir des portes-paroles qui se mettront daccord avec les autres commandants sur le même point de vu et qui restera comme un délégué là où il faut, qu'il prenne une place au nom de ce qu'il soutient. Nous créerons alors des sièges sous plusieurs Idées, tant de sièges pour une idée du but recherché pour notre univers. Trop d'informations c'est de la désinformation. On n'arrive pas à comprendre dans tout cela où en est la constitution et le débat, j'ai même l'inpression qu'il y a plusieurs débat sur plusieurs constitution. On ne prend même plus le temps de lire ce que les commandants ont à dire. La preuve, on laisse des "votes" mais on ne répond pas aux messages. Avant la constitution il faut des postes, au moins pour faire fonctionner les discutions, avec des compte rendus ... ...
|
||
|
Cdt. Onjo Saase
Respect diplomatique : 112
05/10/307 ETU 12:20 |
Score : 2
Détails
Il n'est nullement question de constitution. Normal qu'on ne la trouve pas... Il est bien gentil de "prendre le temps de lire les autres" mais encore faudrait il le faire correctement. Il ne s'agit ici que d'articles visant un maintenir un brin d'ordre. Il serait agréable pour tous de bien comprendre cela. HRP : loin de moi l'envie de retomber dans le débat interminable des votes (je parle du petit "votez !" en haut à droite) mais je rappelle tout de même qu'ils sont HRP et qu'en application de ceci mon intervention précédente n'était en rien insultante.
|
||
|
Cdt. Shoran T'Bran
Respect diplomatique : 63 
05/10/307 ETU 14:05 |
Score : 3
Détails
L'hologramme du Sharak Shoran T'Bran apparut dans l'hémicycle. Ce débat semblait l'intéresser au plus haut point. Gentes dames, messires, recevez les salutations du peuple vedran. Tout d'abord, je me permet de féliciter messire Yerog qui semble être l'initiateur de cette ébauche de déclaration de droits fondamentaux, ainsi que Dame Galya qui nous permet d'en débattre de manière calme et constructive. Concernant les cinq articles proposés, après étude par mes services diplomatiques, il nous apparait, dans le cas de l'article premier que la mention spécifiant que tout peuple, dépossédé de l'un de ses mondes dans son système originel, est en droit de tenter une récupération, de préférence par voie diplomatique, dudit monde sans restriction, devrait être incluse dans l'article. Ceci afin d'éviter tout problème d'interprétation. Cependant, et contrairement à certains ici, je ne crois pas qu'une retroactivité soit nécessaire, et j'en suis navré pour ceux qui, à l'instar de l'impératrice Aldera, pourrait de retrouver spolié de leur monde originel avant toute promulgation de ces commandements. Nous savons tous que la retroactivité d'un texte législatif est souvent source de problèmes. Pour ce qui est de la répartition des mondes du point de coordonnées d'entrée de chaque système, je me dois d'être en opposition avec messire Yerog. La liberté d'établir cette répartition selon les besoins de chaque peuple du système ne doit, en effet, qu'être leur seule prérogative, ces mondes n'étant, de plus pas tous identiques et en adéquation avec les besoins réels de ces peuples selon les mondes de leur propre point de coordonnées. Concernant le quatrième article, certes, un peuple non natif d'un secteur, peut désirer participer à la vie politique d'un autre secteur dans lequel il possèderait un ou des mondes, cependant, cela risque fort d'entrainer une course à la colonisation, dans tous les secteurs, par des peuples désireux d'avoir la main-mise sur l'ensemble de la galaxie, par l'intermédiaire des Assemblées Sectorielles. Chacune de ces Assemblées ne doit être, selon nous, l'affaire que des peuples originels de ces secteurs. De plus, cela entrainerait une modification nécessaire de l'article cinq. Il serait, en effet, inconcevable qu'un peuple siégeant dans une Assemblée Sectorielle dont il n'est pas originaire, ne puisse déposer ou proposer de projet de loi dans cette même Assemblée. Ce que l'article cinq implique. Ceci étant les premières constatations que nous ayons fait, nous continuons l'étude de cette proposition. Je vous ferez part de nos nouvelles remarques, si cela devait être le cas.
|
||
|
Cdt. Yerog
Respect diplomatique : 693 
05/10/307 ETU 15:49 |
Message édité -
Score : 7
Détails
" Salaam honorables commandants, Beaucoup de vos remarques sont judicieuses. D'autres sont plus complexes et revêtent un aspect d'ordre philosophique. Bien que les débats sur l'objectivité et la subjectivité des valeurs d'une telle déclaration soit intéressant, il ne cadre pas avec le débat souhaité. En effet, l'édiction de ces lois fondamentales doit se faire sur des critères concrets et objectifs : 1) Les lois fondamentales de la DGDF ne doivent pas désavantager un quelconque commandant de la communauté galactique. Ces lois sont égalitaires. 2) Ces lois doivent comporter des directives qui limitent un minimum la liberté d'action des commandants afin de préserver un maximum la liberté d'action du reste de la communauté. 3) Ces lois doivent servir de points de repères. La notion de Droit définit ainsi qui est en tort et qui ne l'est pas dans tel ou tel domaine d'action. Ces points de repères doivent être le dénominateur commun et basique de la majorité des commandants souhaitant vivre au sein d'une structure galactique organisée. 4) Le non-respect de ces lois définit donc ce qui est légal ou pas. Un commandant choisissant de s'opposer à ces lois adoptées par la volonté du plus grand nombre sait ainsi qu'il enfreint des règles communément acceptées et appliquées par d'autres que lui. Ce qui implique un acte de responsabilisation et de remise en question, et que chaque commandant doit être conscient des éventuelles conséquences que peut entraîner l'éxécution d'un acte illégal à l'encontre de ses semblables. 5) Ces lois ne sont pas sensées empêcher la guerre dans les systèmes pairs, car elles n'empêcheront jamais quelqu'un de les transgresser. Elles ont par contre pour objectif de poser des repères moraux et politiques, qui actionnent les engrenages amenant à un usage approfondi de la diplomatie, de la médiation ou d'un usage civilisé de la force. 6) Pour le partage des planètes du PC central nous admettons que cette question dépend des spécifités locales, et qu'il appartient aux commandants natifs d'un même système pair de la régler en bonne intelligence. 7) Le but du 1er article de la DGDF est de limiter les guerres d'agression. Ainsi, si un commandant vous attaque dans votre natal sans aucun autre motif que la conquête militaire ou autre raison assimilée, il est hors-la-loi vis-à-vis de la DGDF. Ce qui donne au commandant agressé et à sa coalition un casus belli (droit de guerre) lui permettant de répondre de manière équivalente pour se défendre et obtenir réparation. Comprenez que la notion de Droit est avant tout nécessaire pour encadrer les conflits et l'usage de la force, son objectif n'est pas de les empêcher. En résumé, chaque commandant doit obtenir l'assurance, au travers de cette DGDF, de pouvoir conserver ses planètes légitimes dans son système natal, et de ne pas être l'objet d'une guerre totale ou de conquête d'un autre membre de la communauté galactique au sein de son système natal. Un commandant ne respectant pas ces lois fondamentales se placerait de facto en marge de la communauté, et ne serait lui-même plus sous la protection de ces lois tant qu'il les transgressera lui-même. Il ne faut cependant pas lui interdire ou l'empêcher de réparer ses fautes, et de rentrer dans le "droit" chemin. Concernant la politique des secteurs, nous pensons que seuls des commandants natifs d'un secteur peuvent y obtenir un quelconque mandat. Ce qui n'interdit pas aux commandants extérieurs de participer aux assemblées sectorielles, et d'y proposer des projets ou des lois. Nous espérons avoir répondu à la plupart de vos remarques. Nous vous remercions pour votre participation. "
|
||
|
Cdt. Goustule Tarouflette
Respect diplomatique : 824 
05/10/307 ETU 16:32 
|
Score : 0
Détails
Je pense que la DGDF doit etre acceptee dans l'etat. Une constitution viendra pour ce qui est de la politique galactique. Il est urgent de batir et j'invite tous les democrates qui m'ont marque leur soutien a voter pour le texte et s'engager dans le Comite Constitutionnel.
|
||
|
Cdt. Onjo Saase
Respect diplomatique : 112
05/10/307 ETU 18:47 |
Message édité -
Score : 2
Détails
Mettez d'avis qu'une constitution sera rejetée. Les explications ont déjà été donné. Votre texte a été rejeté. Je doute qu'une quelconque réécriture y change quelque chose. Et admettons qu'elle soit à nouveau rejetée, vous en réécrirez une autre ? Enfin n'ayant pas obtenu de réponse ni même la moindre attention, j'aimerais connaitre vos avis sur un éventuel sixième article qui, je le rappelle, préciserait la disposition suivante : "toutes dispositions votées à la majorité par l'Assemblée Galactique prévaut sur les régles sectorielles". Ce dernier ayant pour but de définir explicitement la légitimité et la suprématie des textes d'ordre galactique.
|
||
|
Cdt. Yerog
Respect diplomatique : 693
05/10/307 ETU 23:43 |
Score : 0
Détails
" Nous n'y sommes pas opposés, du moment que ces dispositions prises devant l'assemblée représentent une nette majorité de minimum 75 % des votants. Avec la possibilité d'être amendées sur simple proposition d'un commandant membre de l'assemblée. La durée de vote devrait être, en raison de son caractère global et exceptionnel, d'une semaine ETU. Ainsi, si nous devions écrire un sixième article, nous proposerions ceci : Article 6 de la DGDF : " Toute règle, loi ou proposition proposée et votée à une majorité de 75% des votants devant l'assemblée galactique aura primauté sur les décisions ou les lois d'un quelconque gouvernement sectoriel. La durée de vote devra être d'une semaine ETU, afin de laisser le temps aux votants de débattre, d'adapter leurs politiques intérieures ou de réfléchir sur leur choix de vote. "
|
||
|
Cdte. Lys Yanaoren
Respect diplomatique : 112 
06/10/307 ETU 21:50 |
Score : 1
Détails
Je vous présente d'avance mes excuses si d'aventure la question qui va suivre avait déjà été posée. J'ai pris les débats en cours de route et il se peut qu'une parole m'ait échapée en dépit de mon application à consulter les archives. Bref. Je souhaiterais revenir sur la régulation des conquêtes en système pair. Il est une difficulté qu'il ne me semble pas avoir vue aborder. Lorsque plusieurs commandant arrivent en système pair, les différences en termes de méthodes de conquête sont notables et elles ont un impact certain sur la temporalité des invasions. Or si une même planète subissait disons deux ou trois invasions différentes, la finalité de ces invasions peut être sujette à conflit. Je propose une mesure simple et facile à appliquer : le premier commandant à avoir posé le pied sur une planète vierge devient son légitime propriétaire. Si un autre commandant venait à en prendre possession suite à des ordres d'invasion plus tardifs, il se verrait obligé moralement à la rétrocéder au propriétaire initial. Qu'en pensez vous ?
|
||
|
Cdt. Immurg-Her
Respect diplomatique : 365 
06/10/307 ETU 21:58
|
Score : 0
Détails
Et bien, que l'on en ai déjà decidé ainsi ou non, il semblerait que cette loi soit déjà accepté et mise en pratique. C'est la mesure qui me semble la plus logique dans ce genre de cas.
|