Bonsoir à tous,

Je vous ai invité ici pour ce que certains ont appelé une mascarade, une grosse plaisanterie ou encore une aberration. Je veux, bien entendu, parler des verdicts des procès.

Pourquoi une procédure si bien gérée par les juges et l'accusateur publique s'est-elle terminé en désastre ?

Tout le monde a son mot à dire qu'il soit juges, accusés, membre du gouvernement ou simple spectateur.

Voila ce que je vous ai dit il y a quelques cycles mon cher Arkhange et je le maintiens.

Un point (de taille) change dans tout ça : les amendes et autres condamnations sont payés ou en cours. Sauf celle de Jim West à ma connaissance ( nullement omnisciente je dois dire, à lui de prétendre le contraire ).

Je vois maintenant que le Commandant Bayo rejoint ma pensée.

Il serait toutefois utile que les juges se renseignent sur le droit et son application.

Pour moi au travers de certains des verdicts il y a eu punition commune sans mesure avec les faits reprochés, ce qui m'incite à penser que les procès doivent se dérouler un par un ou avec des juges différents pour éviter que tout s'entremêlent.

Bayo en tant que juge, je comprends bien les raisons que vous nous avez exposés. Mais en tant que spéctateur externe, en tant que personne qui a pris du recul, pensez-vous que ce sont les seuls éléments de l'échec de ces procès ?

Certes la procédure judiciaire aurait dû être plus appuyée, les droits de chacun clairement dévoilés, mais je ne pense pas que ce soit la seule raison.

Ces procès avaient pour but de régler les différents entre chaque nation, les verdicts ont eu pour but de les renforcer. C'est comme cela que je le ressens. J'ai l'impression d'avoir été victime d'une bonne plaisanterie. Ces procès nous ont été présentés comme règlant tous les problèmes par la voie diplomate. Le peuple Tok Râ a subi l'humiliation de se retrouver à la barre des accusés et on nous demande 1 Ma de leems par ce que l'on sait pas si on est coupable ou non ! Comme si on avait embêté tout le personnel judiciaire et qu'on nous demandait à la fin de payer les frais.

Ces procès ont juste été baclés. Pourquoi ? C'est la réponse que je souhaite trouver ici.

De plus ce qui m'a fait le plus réagir, c'est que l'Empereur et moi avons été menacé d'être atomisé ou attaqué par des millions d'escadres kamikazes par le gouvernement. Comme si on s'était dit: Nos troupes manquent d'action, on va se défouler sur ce pauvre Jim West et puisque que tout le monde semble le protéger par ici on va se faire des amis.

Scénario plutôt ridicule à mon goût, mais j'ai l'impression que d'autres l'ont cru plausible et même plus...véritable.

Je suis d'accord avec le cdt Bayo, ces procès n'avaient pas pour but de faire de la diplomatie, mais c'était une alternative à la violence pour faire arrêter les exactions des un et des autres, c'était cela ou une punition bien plus douloureuse car elle aurait touché les populations civiles.

Pour moi il valait mieux ces procès, car ceux qui payaient, c'était les cdts qui étaient condamnés.

En ce qui concerne leur déroulement, il avait été clairement spécifié dès le début, à partir du moment où des questions sont posées et restent sans réponses, j'estime que les juges sont en droit de passer à la suite et tant pis pour ceux qui réagissent une foi que le toit leur est tombé sur la tête.

Il est en effet facile de critiquer, de mettre en doute notre objectivité, mais qu'en est-il du comportement des accusés, des témoins et des simples spectateurs qui se sont attachés à transformer ce qui aurait dû être un exemple, en un jeu, certains parlent même de mascarade, mais je refuse se terme car nous avons jugé en notre âme et conscience et en fonction des éléments que chacun a bien voulu nous donner.

J'espère simplement qu'au prochain procès, s'il doit y en avoir un, tous auront bien compris les enjeux, et ne viendront pas se plaindre une nouvelle foi s'ils ne jouent pas le jeu.