Archives
>
gamma1
>
Galaxie 5
>
Forums
> Assemblée Galactique d'Aurore
> Débat: La Justice
|
Cdt. vonclausen
Respect diplomatique : 91 
30/11/308 ETU 21:51 |
Score : 0
Détails
a moins que je ne me sois tromper de salle on parle bien de justice n'est ce pas? je prenais seulement les récentes affaires tribunals qui ont eu lieu dans l'assemblée...
|
||
|
Cdt. Bayo
Respect diplomatique : 237 
30/11/308 ETU 21:54 |
Score : 0
Détails
Heu, oui, oui, on parle bien des récents séances du tribunal qui se sont déroulées... mais je ne vous suis toujours pas... je m'en excuse. De quelles erreurs parlez vous? A moins que vous ne nous expliquiez que tout cela fut une erreur, et que nous n'aurions pas du organiser ces tribunaux? Quand aux pertes... j'avoue ne toujours pas comprendre.
|
||
|
Cdt. vonclausen
Respect diplomatique : 91
30/11/308 ETU 21:56 |
Score : 0
Détails
cdt bayo je ne vous comprend pas,.... nous avons traiter quel cas dans les tribunaux récemment et j'y ai même fait irruption ce qui ma couter quelques millions ...
|
||
|
Cdt. Bayo
Respect diplomatique : 237
30/11/308 ETU 22:02 |
Score : 0
Détails
Commandant vonclausen, je crois être bien placé pour savoir quel cas ont étés jugés, car comme par un heureux hasard, je fus l'un des deux juges. Aussi, je vous serais gré de cesser de vous exprimmer par devinettes, et de dévelloper un peu plus vos propos, afin que nous puissions en débattre de manière plus constructive.
|
||
|
Cdt. vonclausen
Respect diplomatique : 91
30/11/308 ETU 22:04 |
Score : 0
Détails
auriez vous la mémoire courte cdt bayo? certains cas ne traitaient pas de bombardement intempestifs?
|
||
|
Cdt. Bayo
Respect diplomatique : 237
30/11/308 ETU 22:08 |
Score : 2
Détails
Finissant par être vraiment lassé par ces devinettes Commandant Vonclausen, une dernière fois, sans quoi, je me verrais contraint d'abandonner toute idée de débat avec vous, faute de parvenir à vous comprendre. Auriez vous l'obligeance de développer votre discours... Essayez pour commencer en enlevant ces agaçantes et incessantes interrogations, et en multipliant ces choses que l'on appelle "phrases", vous verrez, cela m'aidera grandement, sot que je suis, à comprendre le fond de votre pensée.
|
||
|
Cdt. vonclausen
Respect diplomatique : 91
30/11/308 ETU 22:17 |
Message édité -
Score : 0
Détails
l'empereur reprit visiblement agacé bon cdt bayo j'ai reçu une amende car j'ai fais irruption dans l'assemblée et pourquoi? seulement pour avoir dit que ceci était une vulgaire farce , mais maintenant pourquoi ais-je dis cela? parce que je trouve ridicule de faire un procès pour des cdts qui ont bafoués les lois d'aurore de n'importe quel manière que ce soit et qu'il ait encore l'occasion de contester le jugement émis par les puissances délivrantes et donc faire un procès ne rime a rien et je pense d'une manière personnelle qu'une punition directe et exemplaire aurait été meilleure que ces longs jugements car les pertes qui ont étés subies dans n'importe quel camps n'ont pas eu de jugement équitable c'était "mon gros canon ionique contre ton cercueil volant" , est-ce plus clair?
|
||
|
Cdt. Bayo
Respect diplomatique : 237
30/11/308 ETU 22:30 |
Score : 0
Détails
Nous ne somes pas là pour refaire les procès, mais pour discuter de ce qui serait améliorable. Donc, pour vous répondre, tout de même, puisque cette foultitude de phrases à fini par avoir un sens pour moi; un commandant, qui fait irruption dans une audience et qui harangue à la fois les juges, les accusés et l'autorité qui à instauré ces tribunaux, et ce, ignorant tout le protocole propre à ces procès, j'appelle définitivement cela de l'outrage à la cour. Vous contestez, nous maintenons... malheureusement pour vous, nous sommes les juges, et le mot de la fin nous revient. Cela n'est certes pas forcément ce qu'il y a de plus juste, mais vous conviendrez surement qu'il faut que quelqu'un ait raison à la fin. Pour ce qui est des procès en eux même, vous vous trompez de salle, nous discutons ici de savoir comment améliorer les choses. Tous ici, sauf vous, visiblement, convenons que les procès sont nécessaires et utiles, bien que nous ne soyons pas tous d'accord sur le fait que ceux-ci aient étés bien menés, point que nous discutions justement. Si vous souhaitez simplement qu'il n'y ait plus de procès, je pense que l'endroit idéal pour le dire est la salle ou nous discutons de la constitution, car vous l'aurez sans doute remarqué, il y a tout un pan qui traite des procès,et c'est donc là que vous devriez intervenir, avant qu'elle ne soit soumise au vote. Sur ce, si vous voulez bien m'excusez, je m'entretenais avec le commandant Arkhange d'un sujet éminemment intéressant, et j'attends impatiemment de savoir ce qu'il a à me répondre.
|
||
|
Cdt. vonclausen
Respect diplomatique : 91
30/11/308 ETU 22:48 |
Score : 0
Détails
vous parlez de ce qui est améliorable et j'émets simplement mon avis a ce que rien n'est améliorable seulement dans certains cas (je parle la de destruction de vies)
|
||
|
Cdt. Ryak
Respect diplomatique : 204 
01/12/308 ETU 00:02 |
Score : 2
Détails
Maître Bayo, si vous me le permettez, je vais intervenir dans votre débat. Maître Arkhange, lors de l'ouverture de ce débat, a soulevé un point qui me semble important dans la tenue de ces procès. En effet, il ne conteste nullement l'autorité des juges, nommés par l'Entité Bicéphale semblerait-il (étant encore en stase lors de l'ouverture de ces procès, c'est ce qu'il m'a semblé comprendre, mais peut-être fais-je erreur), mais bien les conclusions de ces procès, et pour avoir lu et relu les minutes et les verdicts finaux, je me dois d'avouer que je suis là en accord avec lui, bien qu'en léger désaccord avec lui concernant certains ponts dans la gérance desdits procès par les juges et l'accusation publique. Que les accusés aient voulu "tester" les juges et le système, je suis d'accord, mais vous attendiez-vous réellement à autre chose? Cependant, admettez que, dans au moins l'un de ces procès, les juges et l'accusateur public ont omis de tenir compte de certains évènements importants, ce qui, au final, fausse grandement le verdict. Je parle ici de l'"audience n°3", où maître Arkhange a fourni les preuves que West, plaignant dans cette affaire, avait lui-même violé les lois en vigueur, preuves qui n'ont pas été retenues ou sciemment écartées par l'accusateur public. Ceci est la première erreur dans ce jugement. La seconde erreur, de taille, est le fait que l'accusateur public a reconnu que les faits étaient tellement embrouillés et le départ de ce "conflit", ancien, qu'il était difficile de juger qui était en légitime défense, et qui était réellement coupable. Cependant, le juge en charge du verdict, vous, maître Bayo, n'a, semble-t-il tenu aucun compte de ces faits importants et s'est contenté de condamner les accusés sans autre forme de procès, si je puis me permettre ce jeu de mots. Le meilleur verdict à rendre, dans cette affaire, aurait donc du être un non lieu, ni plus, ni moins. Concernant les trois autres audiences, il est évident que, les accusés ayant refusé d'effectuer leur plaidoirie, les verdicts peuvent paraitre adéquats, cependant, dans l'"Audience n°1", une fois encore, les juges n'ont pas tenu compte du fait que ne pouvant déterminer qui était, encore une fois, le premier aggresseur, fait qui aurait dû, là aussi, entrainer un non lieu pur et simple. Je conçois que ces procès étant les premiers dossiers traités par les juges et l'accusation publique, il semblait nécessaire de prouver que la justice ne permettrait qu'une tolérance zéro, mais rendre des verdicts uniquement pour dire "vous voyez bien que la justice fait son travail" n'est pas une excuse. Je ne prétendrais pas que moi-même aurait fait mieux, mais les verdicts rendus dans certaines de ces affaires sont trop approximatifs selon moi, et ne "rendent pas justice aux juges" pour le travail effectué en amont de ces verdicts. Tout ceci me laisse, au mieux, un goût d'inachevé, au pire de bâclage pur et simple.
|