Archives
>
gamma2
>
Galaxie 5
>
Forums
> Égouts
> [Gouv] Nouvelle ère Politique
|
Cdt. Mouzone
Respect diplomatique : 291 
08/11/1014 ETU 11:13 |
Score : 6
Détails
Commandante, commandant, je vous salue. Comme convenus je viens soumettre à mes vénérables camarades représentants les dernières coups portés a l'ancien système gouvernementale et les nouvelles fondations du nouveau parlement. Encore une fois toute intervention pertinente est plus que la bienvenue. Les propositions que je vais faire pourrons allègrement être débattus ici même et re-modifié si nécessaire avant de procéder au vote. Voyons voir maintenant ce que je propose : --- 1- Mise en place du Parlement Participatif Galactique. -Chaque commandant ayant accès à l'assemblée Galactique sera par défaut un Parlementaire. -Chaque Parlementaire aura la possibilité de soumettre une lois où toute autre forme d'initiative Galactique. -Pour être soumise au vote des parlementaires, toute proposition devra au préalable réunir au moins 4 soutiens de commandant parlementaire. Cette étape validée la proposition sera donc soumise au reste du Parlement dans un vote ouvert à main levée et situé ici même à l'assemblée Galactique, dans une salle dédiée. Le vote sera bien évidemment limité dans le temps. -Le trésor galactique, ou bien un commandant élus, aura pour rôle de modérer les débats, comptabiliser les soutiens et lancer les votes quand toutes les conditions ci dessus seront remplies. 2- Dissolution des postes de Représentant. --- Je n'aime pas beaucoup la redondance mais je tiens néanmoins a préciser que le 1 ne peut fonctionner que si le 2 est aussi voté, et réciproquement. Je sais aussi que certains commandants critiquerons le système de vote à main levé. Je leur demande de bien analyser la situation. Aucun système n'est parfait, mais le vote ouvert est le moins pire de tous. J'ai à cœur que notre Galaxie soit active, grouille d'une intense vie politique. L'anonymat n'est pas un moyens pour y arriver, c'est un gadget bon pour les masses populaire, et au final il permet tout autant d'abus que le système proposé ici même. Encore une fois je rappel que nous sommes des commandants, nous représentons nos civilisations respectives, nous avons tous un égal accès à cette assemblée pour nous y exprimer. Et nous avons tous la capacité de discourir, de polémiquer et de créer des alliances politique.
|
||
|
Cdt. Olhorìn
Respect diplomatique : 3203 
08/11/1014 ETU 12:42 |
Score : 5
Détails
"Très rapidement, pour ma part. Voici les questions que je me pose et les réticences que je puis avoir. "Déjà, j'aurais préféré que les deux points soient votés séparément. Ensuite, qui est censé voter pour cette proposition ? Uniquement les Représentants ou Utopie dans son intégralité ? "Concernant le Parlement Participatif en lui-même, je pense que la proposition d'effectuer des votes à main-levée n'est pas une solution. Il y a des commandants qui n'aiment pas s'exprimer en Assemblée, fut-ce pour dire "Pour" ou "Contre". Il est plus facile pour eux de valider de manière automatique leur vote. En forçant le vote à main levée, vous isolerez encore plus des commandants qui ne s'expriment déjà pas beaucoup. Je préfère quelqu'un qui donne son opinion de manière automatique que quelqu'un qui se tait. Et je ne vois vraiment pas de quels abus vous parlez. "Personnellement, je pense que le vote à main levée n'est bon que pour une petite quantité de votant identifiés à la base. "Je ne suis pas d'accord avec vous non plus lorsque vous dites que "nous avons tous la capacité de discourir, de polémiquer et de créer des alliances politique". En théorie, c'est sans doute le cas. Dans les faits, il en est tout autrement. Nous n'avons pas tous la capacité de faire de grands discours. J'irais même jusqu'à dire que nous n'en avons pas tous la volonté. Mais ce n'est pas pour ça que ceux qui ne s'expriment pas se désintéressent de ce qui se passe."
|
||
|
Cdt. Mouzone
Respect diplomatique : 291
09/11/1014 ETU 12:52 |
Score : 8
Détails
Alors, dans l’ordre : Oui je préfère que nous votions les deux points en même temps, dans le cas contraire cela risquerait de créer un déséquilibre voir même un vide juridique, temporaire certes mais potentiellement dommageable. Au pire le parlement participatif proposé peut assez aisément être dissous et remplacé par un nouveau système si un majorité le souhaite. Pour le système de vote je suis foncièrement opposé au vote automatique. Ce n'est pas approprié et pertinent par rapport a notre fonction de commandant. Je m'explique, hum... L'argument « Il y a des commandants qui n'aiment pas s'exprimer en Assemblée » est tout bonnement, excusez mon français Olorin, ridicule. L'Assemblée Galactique est le poumon de notre Galaxie, Notre fonction de commandant repose entièrement sur les échanges et la diplomatie. Oui je sais, la diplomatie peut être menée ailleurs qu'en assemblée, pour autant il n'est pas question d'y faire un grand discours justement. Si un commandant n'est pas capable de se fendre d'un « pour », d'un « contre » ou d'un « blanc » à l'assemblée alors qu'il laisse sa place à des commandants plus compétents. Le vote automatique permet l'intrusion de dilettante plus aguiché par les boutons sur lesquels appuyer que par le débat en lui même. Il facilite tout, il rend trivial des sujets qui méritent autrement plus de réflexion et d'implication. Et il permet le vote de moribonds uniquement poussés par un allié insistant. Au final c'est un choix que nous avons à faire pour Utopie, entre l'enfance et l'âge adulte.
|
||
|
Cdt. Olhorìn
Respect diplomatique : 3203
10/11/1014 ETU 13:17 |
Score : 7
Détails
"Mouzone, j'ai dit deux votes séparés, pas espacés. "Vous pouvez très bien créer deux salles de votes séparées dont les échéances seraient identiques. De plus, si le rôle de Représentant est dissous et que votre Parlement Participatif n'est pas accepté, il n'y a pas de flou juridique du fait même de l'acceptation précédente de la Constitution. Nous passerions simplement en auto-gestion. En attendant qu'une autre âme bien intentionnée nous propose un autre système gouvernemental. "Ce qui me gêne, c'est que personnellement, je suis pour la dissolution des postes de Représentants, et le plus tôt sera le mieux, mais que je n'approuve pas non plus votre Parlement Participatif. Alors que dois-je voter ? Pour et renier mes convictions ? Contre et conserver ces postes absurdes de Représentants ? Blanc ? M'abstenir ? "Et ne pas souhaiter se fendre d'un "Pour", d'un "Contre" ou d'un "Blanc" fait partie des libertés fondamentales défendues par l'article 2.3 de la Constitution votée par les commandants. Je sais que vous n'avez pas voté pour, mais elle a quand même été acceptée... Et votre remarque amène une autre question : que comptez-vous faire des commandants qui ne s'expriment pas ? Les éliminer parce qu'ils n'ont pas leur place en Utopie ? Réquisitionner leurs planètes, tout ça ?" La rouquine se rapprocha de Mouzone et avec un sourire mutin s'adressa à lui, baissant un peu la voix. "L'enfance est intolérante, l'âge adulte est censé être plus ouverte d'esprit. Seriez-vous resté bloqué à un stade pré-pubère ? Et au vu de la quantité de commandants venant s'exprimer ici, si nous appliquions votre vision des choses, devrions-nous rester les deux seuls maitres d'Utopie ?..."
|
||
|
Cdt. Hamilton
Respect diplomatique : 1740 
10/11/1014 ETU 14:33 
|
Score : 5
Détails
Commandant Mouzone Je ne m'exprime pas en ce moment, et c'est mon choix, et il se trouve que j'ai aussi d'autres taches a mener, que de m'exprimer a tort et a travers, et je ne suis pas pour autant une fainéante ou moribonde. La qualité du commandant ne s’évalue pas à son nombre de prises de parole Je rejoints Olhorin sa position concernant le système de vote
|
||
|
Cdte. Gabryelle
Respect diplomatique : 1922 
10/11/1014 ETU 18:43
|
Message édité -
Score : 6
Détails
"" Moi, je connais au moins six commandants avec qui je parle beaucoup par X-COM et qui viendront jamais ici pour dire quoique ce soit ... D'ailleurs l'un d'entre eux est selon moi le meilleur guildéeen de cette galaxie (Gros clin d’œil potache à Mouzone) ... Preuve qu'il est loin d'être bête cet ami Guildéen ... Et bein y'a rien a faire, il aime pas parler en publique pour tout plein de raisons à lui. ... Bein, du coup, si on vote à main levée, lui et les autres qui sont pareils ils voteront plus. ... Et moi je trouve ça très dommage ! ""
|
||
|
Cdt. Linelion
Respect diplomatique : 181 
10/11/1014 ETU 18:49 |
Score : 6
Détails
-Voilà une chose d’importance primordiale pour Utopie, il est triste que si peu de monde se soit penché sur la question. Si je ne suis pas certain quant à ce que pourrait donner un tel régime en pratique, je crois qu’il devrait être essayé vu le nombre actuel de partisan (qui, j’espère, ne le sont pas uniquement pour les bonus). J’abonde dans le sens du commandant Mouzone, les deux points qu’il a donnés à la réflexion doivent être votés ensemble. Dissoudre simplement les représentants sans que ne soit accepté le premier point reviendrait à laisser Utopie en anarchie, sans plus aucune autre loi ou texte que le bon sens, ce qui n’est pas forcément positif au vu de certains selon moi. D’où l’importance de discuter de ces points ici même avant de lancer les votes, pour, au moins, supprimer les points litigieux si vous tenez tant à mettre fin aux représentants. Sur le fond, je ne serais pas non plus en désaccord avec Mouzone au sujet des votes, il faut bien assumer sa position de dirigeant et donc, forcément, d’acteur politique d’Utope. Malheureusement, ce n’est pas un vote à main levé qui aidera. Je n’y vois, personnellement, que peu d’intérêt hormis évincer ceux qui ne suivent absolument rien à part les boutons verts et rouges. Les problèmes engendrés par ce genre de vote sont supérieur au bénéfice : certains peuvent ne pas vouloir affirmer leur véritable opinion par simple peur de froisser un allié ou une puissance qui est déjà sur le fil avec lui, il peut se faire influencer par le vote d’une tierce personne, la corruption risque d’apparaitre (ou devenir plus forte si elle est déjà là, car les payant ne prennent pas de risque, ils savent ce que les receveurs disent) et certainement d’autres ennuis qui ne me viennent pas immédiatement à l’esprit. Cependant, je ne comprends pas les questions soulevées par Olhorin dans sa dernière intervention… Il n’a jamais été question d’entreprendre quoi que ce soit contre ces commandants qui ne s’expriment pas, et je crois que c’est donc hors propos. Ce que j’imagine mieux dans ce texte est un vote anonyme accompagnée d’une interdiction d’appel général aux commandants pour aller voter, ce qui aura pour effet d’éliminer ceux qui ne sont là que pour le bouton sans jamais ne rien suivre, ne rien lire de ce qu’il se débat, voire même, ne pas réfléchir à ce pour quoi ils votent. C’est, je trouve, un bon compromis entre le vote à main levé et le vote anonyme pour pallier ce souci de commandant que soulève Mouzone.
|
||
|
Cdt. damcles
Respect diplomatique : 554 
10/11/1014 ETU 20:15 |
Score : 4
Détails
Bien, je vais essayer de vous faire par de mon avis. Je ne suis pas très doué en communication , aussi je vous demanderai d'être indulgent avec ma façon de parler. -Chaque commandant ayant accès à l'assemblée Galactique sera par défaut un Parlementaire. Très bien -Chaque Parlementaire aura la possibilité de soumettre une lois où toute autre forme d'initiative Galactique. Très bien -Pour être soumise au vote des parlementaires, toute proposition devra au préalable réunir au moins 4 soutiens de commandant parlementaire. Très bien Cette étape validée la proposition sera donc soumise au reste du Parlement dans un vote ouvert à main levée et situé ici même à l'assemblée Galactique, dans une salle dédiée. Bien , sauf que le vote à main levé fera rebuter des commandants à voter de cette façon, comme le soulève la Reine Gabryelle et la "flamboyante Rousse". Moi-même je connais des commandants qui ne souhaitent pas s'exprimer à l'AG pour x raisons. Pour ces mêmes commandants, je me suis proposé à devenir leur porte parole. (Qui reste une solution a débattre) Solution envisageable, même si je préfère que chaque commandants viennent s'exprimer lui même. Et je peux vous dire que j'appréhende les réactions et les "quand dira-t-on", à chaque fois que je prends la plume pour intervenir à l'AG . Le vote sera bien évidemment limité dans le temps. Très bien. Et je dirai qu'il devrait même être annoncé par x'com un cycle avant son vote à l'AG. Maintenant pour le vote de la dissolution des représentants. Celui-ci ne devrait se faire qu'avec les représentants et à main levé dans une salle dédié. |
||
|
Cdte. Alisa Dragunova
Respect diplomatique : 937 
10/11/1014 ETU 20:58
|
Message édité -
Score : 5
Détails
« Outre le fait du choix et-ou des peurs des Commandants qui ne parlent pas ou peu en Assemblée Galactique, la question du vote à main levée pose un problème ; non pas en elle-même mais en la façon dans laquelle elle est appréhendée. Ce problème est le problème de la démocratie de la structure proposée. Le Parlement Participatif se veut être une structure démocratique et ouverte à tous : *Dans la théorie, figer l'ouverture totale du Parlement et la liberté de participation en fait une structure démocratique : oui tout le monde peut aller voter. *Dans la pratique, ne pas favoriser la participation du mieux que l'on peut en fait une structure collégiale : seuls ceux qui n'ont pas peur de s'exposer peuvent voter sans contraintes, donc les votes ne se font qu'en comités réduits. Bref, nous passerions d'une mesure appliquée grâce à l'expression de 70 suffrages à une mesure appliquée grâce à celle de 15 suffrages, et je suis gentille. Donc je suis contre le vote à main levée, bien moins démocratique dans la pratique que le vote anonyme. Même chez nous nous sommes passés au suffrage secret, si si ! En fait, ce type de vote — à main levée — n'est viable que dans les systèmes où les votants ont tous la culture-habitude du vote à main levée ; ce qui n'est pas le cas de toutes nos civilisations, j'en ai bien peur. Deuxième bref : augmenter la responsabilité — et encore ! — au détriment de la démocratie, je ne suis pas certaine que ce soit la meilleure chose, et je suis contre. Je n'ai rien à dire sur le reste ; les déconvenues de la précédente structure — que je juge dues à la mauvaise volonté des Représentants — ont fait que je ne juge plus nécessaire d'impliquer davantage la Confédération Rouge à la mise en place d'une autre structure. »
|
||
|
Cdt. Mouzone
Respect diplomatique : 291
11/11/1014 ETU 02:52 |
Score : 3
Détails
Oh ! C'est merveilleux tous ces amalgames. Huhu ! Bon, Je vais essayer de répondre de manière ordonnée. En tout cas je me réjouis de voir une certaine affluence dans cette salle trop longtemps délaissée... Olorin, je n'ai jamais fait qu'exprimer mon opinion et mes souhaits. Vous êtes entièrement libre de voter contre la proposition 1 et pour la proposition 2. Vous êtes quand même capable de voir que je les ai séparé avec des numéros : 1 et 2 ? Alors maintenant, Le couplet sur ceux qui ne veulent pas s'exprimer à l'assemblée pour dire Contre, Pour, Blanc et décrire ça comme une liberté fondamentale... C'est quand même navrant. A ce compte là c'est aussi une liberté fondamentale de manger ses excréments et de faire des statues avec son cérumen. Oui mais non ! Pas pour le cérumen voyons, c'est justement là tout le fondement de ce qui nous oppose Olorin et je reviens toujours au même argument : Nous sommes des commandants ! Notre fonction est hautement sociale et elle passe par la diplomatie et l'assemblée galactique. Nous avons des responsabilités ! Quand à ceux qui ne s'expriment pas, qu'on les laisse là ou ils sont. Et le jour où ils voudront faire quelque chose pour leur galaxie au delà de leur propre empire alors peut être certains daigneront venir ici. Ah ! Commandante Hamilton je vous remercie mille fois d'illustrer mes propos. Comme vous je partage la conviction que la valeur d'une prise de décision ne doit pas être déterminée par le nombre de prises de paroles ou l'influence d'un commandant. Vous en êtes le parfait exemples, sans vouloir vous offenser, votre intervention est courte et limpide. C'est à la portée de tous, il n'en faut pas plus pour faire fonctionner le système que j'ai proposé. Voir même moins, un simple Pour, ou Contre... Hum... Gabryelle je ne vais pas vous répéter ce que j'ai dit a Olorin, c'est risible. Déjà je suis le meilleur Guildéen. De plus les commandants qui ne viennent jamais à l'Assemblée Galactique démontrent clairement leur désintérêt de la vie publique de la Galaxie. Dans ce cas là pourquoi se soucier d'eux ? Je préfère m'appuyer sur une poignée de commandants concernés que sur une multitude de dilatante. Commandant Linelion je dois avouer que cela procure une certaine satisfaction d’être, en grande partie, sur la même longueur d'onde qu'un autre commandant au milieu d'une telle tourmente. Je vous offrirais bien un verre mais j'aurais peur que l'on m'accuse d'acheter des opinions. Huhu ! Cependant sur deux points je suis en désaccord avec vous : Déjà je ne crois pas au risques de grande puissance menaçant les petits votants comme vous, ou la camarade Alisa Dragunova, pouvez le craindre. Les grandes puissances sont multiples, ne cessent de s'opposer et ont toujours été prompts à se placer en tant que défenseur des faibles, idéalement en contrecarrant les plans d'autres grandes puissances. Secondement votre idée de vote avec l'interdiction d'appel général est assez intéressante mais au final il est impossible de contrôler les communications d'un commandant. Dans les alternatives je serais plus pour la suggestion du commandant Damcles avec un système de porte parole contrôlé par le Trésor Galactique. Enfin...Camarade Dragunova dans ce qui précède , si je ne m'abuse, je pense avoir répondus à la plupart de vos remarques. Je vous invite aussi a faire preuve de prudence avec le terme « démocratie ». Rapidement cela peut devenir une notion vide de sens juste bonne à être brandie devant une majorité apathique. Oui je préfère la responsabilisation. Mais au final, au dessus du Parlement Participatif Galactique que j'ai proposé, je me satisferais bien plus d'une absence de gouvernement totale. Personnellement je n'ai pas grand chose à craindre, j'ai mes alliés et je bénéficie d'un grand confort matériel. Mais tous ne peuvent pas en dire autant, surtout les jeunes secteurs, et c'est pourquoi je me suis débattus pour cette forme gouvernementale. Je n'ai rien à y gagner, rien y à perdre. Juste le plaisir de pouvoir assister à une expérience quelque peut différente par rapport a l’éternel et bancal système de vote automatique et anonyme. Alors pour le plaisir et le principe je tiendrais mon rang. |