Archives
>
gamma2
>
Galaxie 8
>
Forums
> Sainte Assemblée
> Proclamation du Parti Réformiste
|
Cdt. Voxen
Respect diplomatique : 116 
14/11/1016 ETU 18:43 |
Score : 5
Détails
Héfra se tourna vers la commandante Olhorin et lui adressa un sourire chaleureux. « Je vous remercie de votre intervention Commandante Olhorin, pour ce qui est des Commandants neutres nos avis convergent. » Puis elle se tourna vers Legolas. « Bien alors pour commencer mon peuple ne peut décider seul de l’ouverture du secteur. Les autres commandants du secteur 15 doivent aussi être d’accord pour l’ouverture. Et pour ce qui est d’un vote consultatif nous sommes toujours opposés, simplement parce que cela signifie que nos votes seraient presque insignifiants et que vous les utiliseriez celons votre envie. Le compromis comme quoi nos votes seraient de moitié moins important que des Commandants appartenant à des secteurs ouverts me semble être l’offre la plus basse que je puisse vous faire. »
|
||
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762 
14/11/1016 ETU 18:47 
|
Message édité -
Score : 3
Détails
Tout d'abord je ne suis pas un nain, mais un elfe, si vous vous avez du mal à suivre cela, imaginez-nous avec tout votre bazars. Allez poser votre question ailleurs, vos brebis et vos chèvres ne sont pas si facile à séparer et ici ce n'est pas l'endroit. Ici c'est un endroit où l'on réforme, où l'on a pas peur de dire que oui nous sommes partisan de ce système et oui nous souhaitons le voir changer, s'améliorer. ici l'on propose et on discute face à face des propositions avec les commandants n'ayant pas peur de venir débattre sans se plaindre de leur condition de petits martyrs en se cachant derrière des lettres diffusées en public. Alors, que chacun prennent ses responsabilité. Après ceci il n'y aura plus d'excuses, que je sache, tout le monde peut venir là, pour discuter sur les réformes mais je trouve facile de critiquer de loin en se réfugiant derrière une prétendue condition de martyr, comme le font certaine, comme vous le faite vous Representarium ou qui que vous soyez. Assumer tous vos actes, il est facile de semer le désordre sans rien proposer d'autre que la radicalisation. Venez un peu ici sieur Julien, dame Chrysalide, entrez dans le détail du projet, discutez ce qui ne vous convient pas, Proposez des améliorations ou alors taisez-vous, correspondez discrètement, pleurnichez ailleurs, mais ne venez pas dire que nous sommes ici au milieu d'une élite intolérante. Et je suis bien désolé de m’énerver ainsi, Olorin, Castellan, Voxen, etc, vous qui venez apporter vos idées et votre avis, ce n'est pas contre vous. Et se tournant vers le commandant Voxen Alors je me range à vos arguments en ce qui me concerne, si le co-auteur de la constitution est d'accord pour que nous inclusion cette modification dans le texte final destiné au Saint Conseil, je n'y vois pour ma part aucuns inconvénients.
|
||
|
Cdt. Jon Snow25
Respect diplomatique : 728 
14/11/1016 ETU 21:18
|
Score : 4
Détails
Jon Stark entra dans l'hémicycle et vint se placer près de Legolas. Ils s'enlacèrent et se saluèrent, comme deux guerriers, deux frères d'armes. Puis, il prit la parole : "Je vais répondre petit à petit si vous le voulez bien. Tout d'abord, une question qui me tient à cœur, les Secteurs fermés. Je propose que le vote au Sénat des Secteurs fermés soit pris en compte purement et simplement. Cela implique qu'ils reconnaissent le Conseil fédéral et le Saint Empereur, mais cela va de soi puisqu'ils votent déjà aux élections sous cette condition. Ensuite, commandante Olorin, effectivement, je ne vois pas vraiment le problème. Il a toujours été autorisé de s'opposer à l'Empereur même en étant partisan. Là, vous refusez catégoriquement de le reconnaître, donc la politique galactique ne doit pas vous concerner vu que vous ne voulez pas la respecter. Pour l'article V bis, je dois avouer que cela ne me pose pas de problème, nous avions pensé à un deuxième siège pour les renaissances, afin de leur donner plus de poids, mais je suis d'accord pour mettre fin à la différenciation. Pour l'article VI, le délai d'un cycle politique semble acceptable. Je l'approuve en tout cas. Pour ce qui est de la constitution, également, ce que vous dites est juste. Pour le Sénat, pouvons-nous mettre en balance une civilisation comme la votre, ou la mienne, qui a énormément d'habitants face à d'autres, comme Gimli, qui en a énormément moins ? Cela n'enlève rien au grand roi nain. Je maintiens donc la proposition d'une tête, une voix. Pour la justice, l'amélioration proposée par Legolas est juste. Plusieurs sentences seront proposées par les jurés, en privé, et le juge décidera de celle qui sera appliquée. Bien entendu, en cas d'appel, s'il n'est pas justifié, la sentence sera plus lourde. Mais l'idée de 5 neutres est juste je pense. Pourquoi ne seraient-ils pas nommés par le président du Sénat, élu par ses pairs ? Il est entendu que le Saint Empereur ne recevra pas de plainte. Le conseiller choisit par vous à l'immunité durant son mandat également. Pour les Secteurs, alors..je propose l'amélioration suivante. Si une médiation a échouée, ou refusée, passage au galactique. Cependant, si une décision rendue est refusée, si cela est pour une bonne raison, tant mieux, sinon, la peine sera beaucoup plus lourde à l'Assemblée. Le Conseil Diplomatique gère la guerre et vous conseille vous, à votre demande. Elle ne gère pas les affaires judiciaires. Ce conseil n'a qu'un rôle consultatif, et peut vous aider avant une guerre ou pour y mettre fin. Enfin, et je terminerai par là, il va de soi que la mise en opposant ou neutralité d'un commandant ou une coalition est libre et ne sera jamais motif d'une guerre, ou de quoi que ce soit de répréhensible. C'est tout pour moi."
|
||
|
Cdt. Flavius
Respect diplomatique : 2044 
14/11/1016 ETU 21:57
|
Score : 5
Détails
Je vais rapidement me permettre de donner mon avis sur certains points -pas tous- car le temps me manquent, mais j'y viendrai forcément. Pour le côté 1 tête = 1 voix, pourquoi pas, ce n'était pas quelque chose auquel je m'opposais malgré mon avis, mais que je préférais soumettre au vote galactique... un vote avec 1 tête = 1 voix, pour que celui-ci semble honnête. Après tout, la Galaxie qui siégera au sénat pourra très bien décider d'elle même si elle souhaite être régi par une démocratie totale ou une démocratie à poids variable. Pour le système judiciaire, je propose plutôt que le Juge et le Juge suppléant choisissent chacun une sanction parmi celles proposées anonymement, et que le Jury revote entre ces deux sanctions choisi... entre autre comme le système que le Lord Commandant avait proposé à l'époque. Car je maintiens, laisser celle-ci à unique décision du Juge, même sur un simple choix, est un peu trop, alors ici est un milieu plus qu'acceptable, les Juges continuant de choisir les sanctions parmi celles proposées, mais avec ici au moins un vote, et comme j'ai pu vous le dire en privé, nous limitons ici assez facilement les possibilités de corruption. Pour l'immunité judiciaire, oui, mais je pensais plutôt que le Président du Sénat était plus à même de disposer lui même de cette immunité, enfin la mériterait, mais si cela doit aussi être étendu au Conseiller principale, autant aussi appliquer le cas que vous proposiez à l'époque que les Conseillers en dispose aussi d'une partielle, à savoir que si le reproche est mineur et non grave, celui-ci pourra attendre la fin de son mandat. Quant à l'idée des 5 neutres pour l'appel, je suis catégorique sur ce point, si vous souhaitez conserver ce système, je choisirai les 5 neutres, avec à la limite aussi la présence du Conseiller principal comme le propose le Roi Gimli. Car déjà que je n'aime pas du tout cette possibilité de faire appel, qui pourrait transformer ce gouvernement en machine à procès comme je le disais, si en plus son processus m'échappe... non. Comme toujours, il faudra me faire confiance, si vraiment cette situation arrive, je choisirai ces neutres le plus justement possible, je ne demande pas ce pouvoir pour m'avantager en quoi que ce soit, mais vraiment pour que la section juridique reste hors d'atteinte de toute corruption. Ensuite, pour le Conseil Diplomatique, dans ce cas, précisez qu'est ce qui définit une guerre selon vous ? Car les litiges seront selon moi très souvent associés à quelques frictions armés, à moi que nous vivions dans un monde idéal... car si la définition de guerre inclue simplement ici ceux qui déclareraient en bonne et dû forme la guerre à l'Empire Fédéral, chose que seul un fou ferait, je ferai renommer le Conseil Diplomatique en Conseil des Fleuristes qui sera certainement plus utile, car vous connaissez mon avis en cas d'opposition armée : coup de bâton instantané et on discute de "paix" une fois que la cible ne bouge plus. C'est l'expérience qui parle, croyez moi, j'en sais quelque chose. Enfin, pour finir, je n'ai peut-être pas posé clairement la question, mais en faite, il s'agit plus d'une formulation... je demandais simplement si votre système judiciaire prenait en compte l'autorité Sectorielle du Gouverneur dans chaque Secteur, et ce même en cas de litige... par exemple, est ce que le Juge pourra condamner le Lord Commandant a une sanction X, car le Commandant B présent dans le Secteur VIII aurait porté plainte contre le Lord Commandant car il souhaitait faire quelque chose dans le Secteur qui était pourtant interdit en interne, mais pas Galactique. C'est ici selon moi que des abus sont possibles, les plaintes ne devraient par exemple pas être acceptée si elles sont posés dans le simple but de saper l'autorité du Gouverneur Sectoriel, qui aurait par exemple interdit d'accueillir quelqu'un dans le Secteur sans l'avis entier du dis Secteur, et que le plaignant venait porter pour plainte "Mon Gouverneur Sectoriel n'est pas gentil il ne me laisse pas faire ce que je veux." Entre autre, ce que je demande, c'est bien que malgré la sur-centralisation des instances juridiques, l'autorités Sectorielles soient toujours reconnus comme un pouvoir fort qui ne pourra jamais être sapé par celui-ci hors d'un cadre Galactique. Car si il suffit de déposer une plainte pour l'outre-passer, le "Fédéral" porterait mal son nom. Enfin, je pense que vous êtes d'accord avec moi sur ce point, mais que je n'ai simplement pas été assez précis et clair, c'est pourquoi j'ai ré-expliqué avec des exemples. En vous remerciant de votre attention; Saint Salut !
|
||
|
Cdt. Voxen
Respect diplomatique : 116
14/11/1016 ETU 22:36 |
Score : 3
Détails
« Lord Commandant, je suis tout à fait d’accord avec vous, je propose que le choix d’un peuple soit conté normalement qu’il soit dans un secteur fermé ou pas. La vie de la politique galactique ne fait qu’évolué au fur et à mesure que des commandants y prennent part, je pense que si cette égalité prenait racine alors plus de commandants prendront la parole et apporterons de nouvelles idées plus innovantes les unes que les autres. »
|
||
|
Cdt. Castellan
Respect diplomatique : 547 
15/11/1016 ETU 00:33 |
Message édité -
Score : 5
Détails
Oh, j'ai bien lu cette proposition. Et n'en déplaise au représentant de la garde, je ne tente pas de décrier votre mouvement. Loin de la. Une petite étude de votre part aurait permis de voir que nous sommes aussi favorable à certaines réformes. Ainsi que les raison de notre statut d’opposant. Mais à l'évidence ça n’intéresse personne. N'épiloguons pas sur le sujet. Ma réflexion avait uniquement pour but de faire remarquer certaines contradiction. Si appartenir à un parti ne veut pas dire suivre une pensée unique, ce qui est très honorable, j'en convient. Proposer à l'assemblée tout et son contraire, contredire les membres de son parti, ça c'est plutôt idiot. Il y a peu, vous étiez pour enlever le titre de "Saint" à l'Empereur galactique, maintenant non. Il y a peu, votre parti déclamait vouloir garder le principe actuel de partisan/opposant, maintenant non. Au passage, cela s'appelle de la censure et c'est généralement l’apanage d'une dictature. Remarquez, je ne suis pas contre un changement d'avis, mais vous allez d'un extrême à l'autre. Mais bon, avant que ce droit me soit retiré par votre constitution, je vais en profiter pour exprimer ce en quoi je suis pour ou contre vos proposition. Je vais même y apporter des suggestions. Pas mal pour un opposant non? Du pouvoir exécutif: Je n'ai rien contre l'article premier, mais si la laïcité vous plaisait, différencier Saint Empereur de Salusa et Empereur galactique n'aurait pas fait de mal, même s'il s'agit d'une seule personne. Je n'ai pas grand chose à dire sur les autres articles. Du pouvoir législatif: Sans surprise, je ne peux être d'accord avec l'article II. Et cela parce que vous n'avez pas les même notions d'oppositions. Nous ne nous opposons pas au système actuel parce que nous ne le reconnaissons pas. Nous nous y opposons car ses manières d'agir ne nous correspondent pas. Et devoir se proclamer partisan d'un système que l'on souhaite voir changer pour justement le faire changer est un non sens! J'appuie une de mes déclarations: nous reconnaissons l'Empire. Si ce n'était pas le cas, nous aurions le statut de hors la loi que nous pouvons nous même définir, ou celui de paria si nous étions en dictature stricte. Je suis désolé, mais ce que vous essayez d'appliquer y ressemble. Et puis si nous n'avons pas envie de voter, je crois que vous avez vu par vous même que nous nous débrouillons très bien seul. Une dernière chose concernant cet article, à la rigueur, je peux concéder qu'un représentant neutre ou opposant ne soit pas éligible. Et encore. Il s'agit vraiment d'un compromis. Mais le retrait du droit de vote, non. Et pour ce qui est des représentations gonadiennes... Je ne peux qu'appuyer le discours de Miss Olhorin. Je ferais aussi remarquer, mais cela appartient au passé alors faite en ce que vous voulez, qu'en Renaissance, celui qui voulait réformer le système mais s'en maintenait partisan afin de toucher divers subvention était vu comme un parasite incapable d'assumer ses idéologies. Demandez à Mr Mollari, c'est lui qui a estimé que pour qu'il laisse la capital, ceux qui lui était opposé devait assumer et se déclarer opposant. Le reste, les élection, le véto de l'Empereur, le principe d'une tête une voix, l’arrêt de la différenciation natif-non natif pour les sièges, c'est à travailler, parfois à détailler, mais le chemin prit me plait. Passons au coté juridique. Et je n'ai rien à ajouter qui n'ai déjà été dit, ci ce n'est que je trouve plus simple de nommer 5 jurés impartiale dès le début, car oui, ce n'est pas précisé. Plutôt que d'en trouver 5 autres impartial, ici c'est précisé, en cas de contestation. Bref, constituer dès le début un jury impartial. Enfin, quelques remarques: les rôles du président du sénat et de conseiller principale: quels sont-ils vraiment? Et surtout, qu'en est-il du cumul des mandats? Parce que, la séparation des pouvoirs, c'est bien beau, mais il n’empêche qu'un représentant pourrait très facilement avoir un siège à chacun des pouvoirs avec votre système. Ce dernier pourrait même être placé directement par l'Empereur, bien que je doute que cela arrive un jour, il n’empêche que c'est une possibilité. Emeli avait certainement du oublier d'autre remarque, ou ne pas en avoir tenu compte. Elle était la pour débattre, elle affinerait ses réponse en temps voulu.
|
||
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762
15/11/1016 ETU 06:34
|
Score : 5
Détails
Legolas se tourna d'abord vers Flavius. Je vais vous donner mon avis sur la question. - Oui pourquoi pas appliquer ce système de double juge, mais dans ce cas complètement en élisant deux juges et deux suppléants. Ceci pour éviter qu'un juge se retrouve en porte-à-faux si il doit juger l'un de ses amis par exemple. - De même je suis pour l'immunité totale des élus durant la durée de leur mandat. Sachant que si une plainte et posée durant la période d'élection, celui visé devient inéligible durant un ou deux cycles politique, le temps d'un procès. - La possibilité de faire un appel c'est reconnaitre que des erreurs aient pu être commises lors d'un procès. Cela peut arriver, par exemple, Maître Grapin durant le procès Londo a été très contrarié de ne pouvoir faire appel pour Ekko en découvrant que l'idée initiale du complot venait de lui et que l'on ne pourrait plus le condamner pour cela... - Les trois conseils, sont là pour aider l'exécutif dans sa tâche. Le conseil diplomatique est à dissocier de la guerre. rien n'empêche d'intervenir et d'essayé en même temps de discuter. Cela peut être aussi fait avant. Le conflit récent avec une commandante autrefois très estimée et estimable nous montre qu'il est nécessaire d'avoir des diplomates. - Oui bien sur, l'autorité sectorielle prime dans un conflit de secteur, puisque chaque secteur à ses propres lois. D'ailleurs, c'est le gouverneur de secteur qui saisi la justice galactique. Puis se tournant vers le Commandant Castellan, lorsque l'on veut réformer, il faut tenir compte de l'avis de tous. La première Réforme de notre compagnon le Guide Hismer nous a montré que si l'on est trop tranchées dans nos positions, alors oui on peut présenter des réformes, mais non elles ne seront pas voter ce qui est de la poudre aux yeux. Nous souhaitons que la constitution soit changée. C'est pourquoi nous avons essayez de ménager tout le monde afin que tous y trouve son compte, quitte à laisser une partie du pouvoir en référence avec les Salusiens. La partie qui concerne l'empereur. Mais je vous ferais remarquer qu'en contre-partie, nous ne serions plus le Saint-Empire, mais L'Empire Fédéral. Pour l'opposition, je conçois que vous ne soyez pas d'accord avec la situation actuelle. le peuple nain n'est pas forcément d'accord sur tout non plus, mais nous adhérons au système, ce qui nous permet de proposer des changements pour l'améliorer. Vous participez actuellement à la discussion de la constitution, et bien qu'il faut être conscient que tout ne pourra être comme nous le souhaitons (même pour nous) simplement parce qu'il faut contenter tout le monde, je suis sur que du coup vous serez partisan de ce nouveau système. Sinon pourquoi élaborer pour être contre ? Quand au droit de vote, la logique de mon peuple ne comprend pas pourquoi allé voter pour quelqu'un que l'on ne reconnait pas ? Quel est l'intérêt ? Ou si on le reconnait et que l'on suit ce qu'il dit , c'est que l'on est pas opposant.... alors pourquoi afficher le contraire ? Quelle est la réelle position ? Cela nous échappe. Nous ne sommes pas en Renaissance, mais en Révolution. Laissez-là vos ancienne manière de penser, ce ne sont plus les mêmes ici... Ne nous le cachons pas, le temps nous est compté et il ne nous reste pas plusieurs centaines de cycles à passer ici. Au lieu d'imaginer finir par de grand conflits comme jamais vu ailleurs, faisons ce qui n'a jamais été fait, finissons plus démocratiquement et en bonne entente ce sera bien plus original. Non effectivement vous avez raison, il faut un non cumul des postes. Le conseiller principal (dont la tâche est simplement d'organiser les votes des lois en discussion au conseil) ne peut être président du sénat (qui lui organise vote et référendum au sénat) Un conseiller ne peut-être juge. Il peut-être par contre issu du peuple de l'accusateur, en ce cas les plaintes contre lui seront porté au suppléant. Enfin n'importe qui peut-être dans les conseils dans la mesure où ceux-ci n'ont qu'un rôle consultatif pour le Saint-Empereur et n'interagissent pas avec le Conseil Fédéral. On pourrait même envisager un cycle politique ne non représentation tous les deux cycles afin que ce ne soit pas toujours les mêmes au Conseil...
|
||
|
Cdt. Ekko
Respect diplomatique : 857 
15/11/1016 ETU 11:56 |
Score : 5
Détails
Ekko avait décidé de revenir à l'assemblée. Il avait prié Azir de retourner préparé la sortie de l'état d'emprisonnement. Il était désormais temps qu'il sorte du silence et participe aux débats. J'ai ouïe dire que participer à un débat nécessite d'attendre les réponses de ses interlocuteurs. Ma dernière visite était tout sauf un débat, mais si c'est ce de ça que l'on parle je suis désormais disposé à tergiverser avec vous. Mes positions politiques sont sensiblement les mêmes que Castellan et Olorin, et je vais essayer de vous expliquer le fonds de ma, de notre pensée. Tout d'abord maitre nain, je voudrais vous féliciter pour votre engagement. Votre participation à améliorer cette galaxie et son système sont tout à votre honneur. J'ai rarement connu de citoyen autant engagé, bravo pour ça. Cependant, je voudrais vous faire remarquer, en ayant un avis plutôt extérieur sur la situation, que vous aller peut-être un peu vite en besogne. Vous représentez le peuple, vous travaillez pour améliorer sa condition et ses intérêts, mais le faites-vous selon votre point de vu, ou celui d'un groupuscule, ou le faites vous via les retours des besoins exprimés par la majorité des citoyens de Révolution ? Je veux dire, c'est bien beau de vouloir changer un système, mais si c'est pour en faire un système qui tends à être parfait selon la vision d'une minorité, je pense que votre objectif premier ne sera tout simplement pas atteint. Et selon vos dires, vous voulez un système qui tiens compte de l'avis de tous, dans ce cas, pourquoi ne pas avoir constituer votre réforme pour répondre aux besoins du peuple au lieu de lui donner un texte pré-mâcher. Votre réforme viendra peut-être améliorer certains domaines, mais saura-t-elle répondre en profondeur aux besoins les plus sensibles de cette galaxie ? Je peux me tromper, mais je n'ai pas été contacter, on ne m'a pas demander mon avis, on ne m'a pas demander d'être force de proposition. Alors on va me dire que je ne suis pas un citoyen modèle, que je ne suis pas partisan du gouvernement. Certes, mais qui en dehors de ce groupuscule rédigeant cette réforme a été consulté ? Vous voyez où je veux en venir. Puisque l'on est sur le sujet, on va revenir sur le concept de l’opposition, et c'est là ou ma vision et celle de mes camarades se rejoignent et où vous semblez ne pas nous comprendre. Vous dites que vous proposez des changements pour améliorer le système. Alors, oui, tout système est en effet perfectible, mais vous n'êtes pas opposés à celui-ci, vous tentez de l'améliorer. Je vais reprendre vos interrogations. " Quand au droit de vote, la logique de mon peuple ne comprend pas pourquoi allé voter pour quelqu'un que l'on ne reconnait pas ? Quel est l'intérêt ? Ou si on le reconnait et que l'on suit ce qu'il dit , c'est que l'on est pas opposant.... alors pourquoi afficher le contraire ? Quelle est la réelle position ? Cela nous échappe." Il ne faut pas confondre deux choses maitre nain. Être opposant au gouvernement et à son système, n'est pas du tout le même chose qu'être paria. Un paria va chercher à aller contre et à démanteler ce gouvernement. Un opposant est totalement le contraire. Un opposant au système, c'est quelqu'un qui par ses actions, son expression de volonté du changement va signifier que le système dans lequel il évolue ne lui convient pas. Que les intérêts de son peuple ne sont pas déservis et qui exprime cet inconfort afin de faire changer les choses et redevenir partisan. Un opposant ne rejette pas en bloc le système, il ne tente pas de l'améliorer, il veut le faire changer. Changer afin d'être sous une gouvernance lui permettant de redevenir un partisan. En lui enlevant le droit et vote et d'expression, vos détruisz le droit fondamentale d'expression d'une civilisation exprimant son inconfort. Je ne suis pas certain que c'est ce que vous souhaitez, et c'est précisément ce qui nous fait bondir. "Nous ne sommes pas en Renaissance, mais en Révolution. Laissez-là vos ancienne manière de penser, ce ne sont plus les mêmes ici... " Je voudrais juste pour terminer revenir sur vos mots. Je vous demanderais de retirer purement et simplement votre propos. Je viens de la glorieuse Renaissance et c'est mon expérience et celle d'une autre gérance qui permet d'apporter expérience et sagesse en ces lieux. C'est pareil pour mes camarades. La fait d'apporter des éléments d'expérience pour le système de gouvernance de cette galaxie devrait être vu comme une richesse et non une étroitesse d'esprit. Nous ne cherchons pas le système de gouvernance de Renaissance, j'ai été pour ma part, un des plus fervant acteur du changement. Cependant ne pensez pas qu'il n'y à rien à en tirer, ne vous en déplaise peut être, nos expériences, nos réussites et notre manière de pensée sont des richesses pour cette galaxie et les galaxie futures de cet univers. Le gardien s'inclina respectueusement devant ces interlocuteurs. Il n'avait pas du tout son attitude hautaine habituelle, il était venu comme jadis, diplomate.
|
||
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762
15/11/1016 ETU 12:25
|
Message édité -
Score : 2
Détails
Legolas se tourna vers Ekko. Alors tout d'abord, je ne suis pas un nain ! Je crois qu'ici tout le monde ne saisi pas la proposition. Il s'agit d'une réforme constitutionnelle, elle ne légifère pas, elle établi un système de fonctionnement. Ce système est une proposition de La Garde et du peuple nain, transmis ici, justement pour en discuter avec les commandants qui le souhaitent. Vous remarquerez que nous tenons compte des remarques afin de présenter une version finale convenable au vote du Conseil. Les lois qui détermineront la vie de la Galaxie pourront être proposées et votées ensuite, selon le fonctionnement établi. Quand à la galaxie Renaissance, je veux croire que vous ayez une certaine sagesse et expérience, mais jusque maintenant les écho qui nous sont parvenu font plutôt état de destruction sans précédent et de bombardements ADM à outrance que de sagesse... à vous de nous prouver que nous nous trompons...
|
||
|
Cdt. Castellan
Respect diplomatique : 547
15/11/1016 ETU 12:27 |
Score : 3
Détails
Emeli s'était brusquement levée de son siège devant la déclaration du diplomate des nains. Maitre Legolas, je vous demande de mesurer vos propos. Résumer Renaissance à une guerre apotique est une insulte aux centaines de cycles de paix que nous avons connu. Ainsi qu'au civilisation qui y ont vécu. Ce serait comme dire que Revolution n'a connu qu'une sainte croisade sans fin, ou qu'elle n'a connu que la guerre, occultant la paix mise en place par Flavius. Soyez plus clairvoyant, les archives de Renaissance sont accessible, combien de déclaration concernent la guerre? Bien peu. Et pour cause, le premier bombardement apotique et les combats qui ont suivit ont duré à peine deux cycles politiques. Suivi d'une période de calme avant la contre attaque, qui dura moins d'un cycle politique. Résumer l'histoire d'une galaxie au "grand final" d'une bande de fous n'est pas juste. Vous souhaitez vraiment que ce que nous retenions de Révolution soit "la purge" orchestrée par le Thorium? C'est du même niveau. Alors arrêtez de vous fier à des "on-dit", demandez à tous les peuples présents leur point de vu et lisez les archives. Faite vous votre propre avis. Je crois que les elfes sont plutôt friand de culture et de connaissances? Cela devrait vous plaire.
|