Archives
>
gamma2
>
Galaxie 11
>
Forums
> Assemblée Galactique
> Nouvelle donne
|
Cdte. Zaida Stalazar
Respect diplomatique : 117 
16/01/1018 ETU 18:49 |
Score : 5
Détails
"Auquel cas nous en arriverions à un système confédéral à plusieurs vitesses ? J'admets que c'est une piste intéressante, qui permettrait de ménager les différentes administrations sectorielles tout en accordant chaque peuple sur un ensemble de règles d'échelle galactique." Edouard Cyan. Il semble réfléchir. "Oui. Je pense qu'Astore serait prêtre à souscrire à un tel projet. Dans l'état il est vrai que nous sommes encore étrangers au débat -des affaires propres à notre secteur nécessitent pour l'heure notre attention- cependant nous suivons ces discussions avec attention. La chute des tyrans et des extrémistes est une aubaine et il est désormais du devoir de chacun de passer outre ses ambitions personnelles et ses inimitées pour s'ouvrir à l'avenir et à la communauté galactique. Nous sommes, du moins c'est l'avis de madame la chancelière, en train de nous diriger lentement mais sûrement vers une solution viable qui évitera les ingérences injustifiées tout en permettant de réguler les conflits globaux. En bref, un élégant gage de stabilité."
|
||
|
Cdt. Conseil Caltésien
Respect diplomatique : 32 
16/01/1018 ETU 20:14 |
Score : 6
Détails
La petite silhouette dodue de Consuelo Athénée-Valentyne s'avança; ses traits trahissaient son extrême fatigue, et sa gestuelle raide révélait l'atroce migraine à laquelle elle était sujette... Une remarque purement formelle si vous me le permettez: je tiendrai compte ici des débats en cours dans la Chambre voisine (Le Roy se meurt...) tant les points débattus me semblent converger... Nous laisserons ainsi libre cours à la conversation dans l'autre Chambre, qui a pris une tournure un rien attendue, mais qui ne concerne pas directement, dans toute son actualité, les civilisations en secteurs dits "ouverts". Sachant que nous comptons parmi nos paires des civilisations récentes, certaines dont l'étude de l'histoire galactique ne constitue pas un trait culturel, d'autres encore dont l'ancienneté varie mais pour qui la mémoire, au sens collectif, n'est en rien une priorité; nous nous permettrons, après consultations des archives tant de l'Assemblée Galactique elle-même que de celles du Conseil Caltésien (les premières sont publiques et aisément consultables ici même, à l'Assemblée) un bref rappel historique, que d'aucun trouveront peut-être utile afin de mieux comprendre la situation politique de Corruption. - Le Král Pavel, premier dirigeant galactique auto-proclamé, prît le pouvoir (selon la formule consacrée: en fait la planète qui héberge cette Assemblée) par l'action militaire du KILL. C'était un autre KILL, bien sûr, son successeur portant aujourd'hui ce titre l'ayant... enfin, s'étant substitué à lui selon la tradition de leur peuple, dans un acte rendu d'ailleurs public à toute la galaxie. Nous rappellerons qu'à cette occasion l'ancien KILL n'avait pour toute explication eu qu'une concise intervention à l'Assemblée, qui précisait ses motivations et dessinait les contours de sa conception de gouvernement; ses mots exacts furent: "Je n'ai rien à vous dire". Aussi peu coutumiers soient les Caltésiens des moeurs de ce peuple, et au vu des très maigres (mais parfaitements cordiaux) contacts diplomatiques que nous entretenons avec le KILL, nous oserions, publiquement, sinon l'affirmer du moins supposer que la conservation de cette planète n'est pas dans ses intentions... Nous verrons bien. Nous voudrions à présent distinguer deux moments de l'histoire Galactique qui pourraient nous apporter quelques enseignements d'une autre nature. - Peu de temps après que le Král eu déclaré très vaguement à ses sujets (puisque les autres civilisations étaient sous son autorité, leurs dirigeants étaient ses sujets) qu'il gouvernerait par décrets, sa santé empira subitement et le peu de dialogue engagé autour de sa conception de gouvernance se fit aussi moribond que le Král lui-même. - Les derniers contacts diplomatiques non ponctuels que le Conseil entretint avec Kaleb et l'Ordre d'Harper eurent lieu alors que le premier complotait contre le Král et avait réussi à former une cohorte de suiveurs, naïfs dans leur immense majorité (l'exception étant le second cité, habité plus simplement par une soif de domination, dont nous ne saurions dire s'il la connaissait lui-même). Il est vrai qu'une soif de vie politique galactique devait alors enivrer les esprits; cette illusion brandie comme un appât pour rallier à sa cause, cause qu'on peut résumer à l'accumulation (de planètes, de capital, de pouvoir, de reconnaissance probablement), était pourtant apparue en tant que telle à tous les Membres du Conseil Caltésien: une vulgaire instrumentalisation de la volonté de civilisations, d'une finesse contestable qui plus est. l'Autonomie Caltesienne maintint le silence, un silence adressé (nous nous permettrons ici un désaccord de forme avec une remarque du bon Sergent Bondaoste: quand les Caltésiens se taisent, ce n'est pas forcément qu'ils consentent, mais la suite vous l'expliquera plus amplement) aux conséquences malheureusement prévisibles du complot, et á ceux qui les rendirent possibles. Une galaxie morte, silencieuse. Le "Gouvernement" était en extase: il accumulait, dès lors plus rien ne lui importait. L'Autonomie observa fort amusée qu'elle n'avait jamais, par un seul quelconque indice, manifesté son accord pour être gouvernée... Elle s'auto-gère bien toute seule, ainsi que le font les divers peuples la constituant, dans leur pluralité. Il est un fait que des élections eurent lieu, auxquelles sans surprise la Conseil ne pris pas la peine de participer afin de ne pas se rendre complice de cette farce de légitimation. Nous découvrîmes même, amûsés, le nom des représentants de chaque secteur il y a quelque cycles, alors que l'Imperator Drake ouvrit les archives du "Conseil Galactique". C'est dire si la transparence cotoyait l'investissement pour le collectif, au sein du projet gouvernemental... - Il fût reproché à l'Autonomie, notamment par de nombreux commandants du secteur 2 (comme le Sergent Bondaoste vient de l'expliciter) de ne pas exprimer publiquement nos réticences à l'égard du gouvernement. Nous défendons notre désaccord avec l'idée répandue qu'il existe un devoir civique d'accepter l'idée d'être gouverné, quand on est une nation, l'Autonomie Caltesienne, qui s'auto-détermine. Pourquoi ne pas intervenir dans le conflit (d'une certaine façon nous l'avons fait, tardivement, mais ma collègue Martha Harry prendra sous peu la parole pour clarifier cela) quand on est culturellement réticent à la guerre est, à notre sens, compréhensible. Bien. Je me dois de présenter des excuses pour ce long discours parabolique, vous me connaissez ce défaut. Vous aurez compris que par ces rappels, je tente, au nom du Conseil, de soulever des questions, dont certaines sont en résonnance avec des idées émises lors du débat. Je prendrai le soin de clarifier les positions du Conseil sur chacun des points abordés: - La possession de la planète-hôte de l'Assemblée est-elle la condition de gouvernement? Peut-on gouverner sans la posséder? Bien que disposant d'une infrastructure bureaucratique impressionante, et d'une Assemblée d'une visibilité galactique sans égale, le Conseil ne reconnaît aucun privilège politique au propriétaire de cette planète, qui n'est pour nous qu'un enjeu stratégique et logistique. - Un gouvernement de dirigeants galactiques, eux-mêmes représentants de civilisations ou nations, selon la culture de leurs peuples, doit-il nécessairement être hiérarchisé? Une Assemblée, Chambre, Agora, Forum, Sénat ou ce que vous voudrez comme lieu public de débat ne peut-il être l'hôte de processus décisionnels gérés par les représentants eux-mêmes, collectivement? Le Conseil Caltesien, lui-même composé de 7 Membres, prend ses décisions à l'unanimité. C'est une gestion complexe, lente, qui nécessite beaucoup de prises de paroles, de sens du compromis et de capacité d'écoute, de compréhension d'autrui, de dialogue. C'est donc tout naturellement et sans surprise que nous refusons catégoriquement une conception hiérarchisée de la représentation politique galactique: toute décision, toute mise en oeuvre de cette décision se doit impérativement d'être le fruit d'un processus collectif à notre sens. - Est-il, pour ces mêmes dirigeants/représentants de nations indépendantes, un devoir d'être gouverné? Ne serait-ce plutôt un choix, décourant de l'auto-détermination de peuples et de cultures? Vous aurez aisément compris que choisir, en vertu de son droit à l'auto-détermination, de ne pas être gouvernée est non seulement un principe de l'Autonomie Caltesienne, mais aussi de fait, sa situation politique depuis qu'elle s'est constituée. Ce qui ne l'a pas empêchée de respecter l'existence, et la volonté, d'autre civilisations. - Cette dernière question s'étend en toute logique à la suivante: pourquoi un seul gouvernement aurait une portée galactique? N'est-il pas possible pour plusieurs gouvernements de coexister, et d'interagir au travers d'accords, de pactes, de lois communes éventuellement, etc...? En toute logique, nous sommes partisans de la possibiliter de co-existence de gouvernements différents. Qu'ils soient constitués d'une civilisation ou de plusieurs. Choisir d'appartenir à telle ou telle autre collectivité (s'auto-déterminer, en somme, encore une fois), c'est aussi résoudre la question de l'appartenance géographique. Si notre planète originelle se trouve en secteur 1, l'Autonomie ne se reconnaît pas l'identité de natif de ce secteur. Au contraire, la pluralité de ses peuples est la seule identité de l'Autonomie: tant culturelle que géographique. Je concluerai en annonçant la prise de parole, sous peu, dans une autre Chambre de l'Assemblée, de ma collègue Martha Harry afin d'expliciter publiquement l'attitude et les actions de l'Autonomie Caltesienne dans le cadre de l'ouverture du secteur 28; mais surtout, mettant en pratique nos principes, pour tenter de trouver, collectivement, un compromis au sujet de la répartition des planètes de ce secteur.
|
||
|
Cdt. Vastaya
Respect diplomatique : 258 
17/01/1018 ETU 01:38 |
Score : 5
Détails
Très chère steud, cessez de vous croire le centre de la galaxie, tous notre univers ne tourne pas autour de vos petit minois. comme je l'ai dis, votre cas est "actuellement unique" je n'ai donc pas d'autres exemples sous la main, et je la mettrais a couper que vous ne serez pas les derniers. Personnellement (et c'est le but d'un débat d'exprimer et d'écouter les idées de chacun) je serais contre le fait qu'un peuple ayant trouver refuge dans notre secteur se permette d'être décisionnaire vis à vis de l'avenir de ce secteur. Je ne dis pas que sa voix ne serais pas entendue ni prise en compte, seulement la décision final reviendra uniquement à ces natifs. De ce fais vous auriez toujours la possibilité d'agir sur le secteur qui vous héberge mais rien ne l'obligerais pour autant à vous accorder cette "faveur". En temps que réfugié vous êtes un invité. Libre à votre hôte de vous apporter le crédit qu'il souhaite. C'est dans l'optique de permettre à un secteur "généreux" de se prémunir des abus potentiels de leur générosité. Comme on dit, il vaux mieux prévenir que guérir. Il s'agit de plus, uniquement des décision qui doivent être prisent par le secteur, pour tous le reste vous auriez le droit de vous représenter comme n'importe qui. Je comprend que ceci paraisse paradoxal avec la proposition pour le secteur 7 entre autre mais il s'agit (et j'espère fortement que çà le restera) d'un cas unique et ma proposition avais pour but d'aider le secteur à obtenir plus de "poids" diplomatique. Je rejoins le Conseil Caltésien vis à vis de la capitale galactique. Le fais de la posséder ne fais pas du possesseur le "chef de la galaxie" c'est avant tous un objectif militaire et logistique. La preuve en est que lorsque Pavel en a pris possession, personne n'en a rien eu a taper étant donner qu'il était aussi crédible que Tanzen et sa méthode infaillible des 205 unités. Kaleb et Harper n'ont fais qu'un ping-pong avant de la donner au plus grand pirate de la galaxie, (+250ma en moins de 12H c'est ça?) et aujourd'hui....bah elle sert toujours à rien. Les seuls personnes qui cherchent à mettre en place un gouvernement correct et aussi juste que possible sont ceux qui ne la possèdent pas. Idem pour la hiérarchisation, trop complexe à mettre en place et a mon humble avis, nous sommes trop peux nombreux pour hiérarchiser cela de manière efficace et surtout utile (sans compter tous les "rebelles" potentiels désireux de titiller la prostate du gouvernement en place). Une idée supplémentaire serait de confier la gestion du gouvernement à une coaltion et non a un peuple précis. Pourquoi? - Possibilité de dialoguer en priver via des canaux de discussions dédier à la coalition. Si on doit encore avoir le droit a un gouvernement qui organise des soirées pyjamas toutes les 2 minutes j'aimerais bien que sa reste privé...parce que bon, désoler mais...on s'en fous COMPLETS!!! Cependant bien que je sois pour la transparence, je suis également consciente que certaines choses peuvent/doivent rester cachées. Par exemple je ne fais pas partit de la coalition gouvernementale. Le secteur 5 est en guerre interne. La coalition gouvernementale me suspecte de participer à ce conflit via des espionnages ou opérations furtives pour l'un des camps. Il serais stupide de déclarer publiquement qu'ils ont des soupçons car ça ne valide rien et si c'est vraiment le cas, j'ai tous le loisir de stopper mes activités pendant la durée de l'enquête. Les Com-X c'est bien, mais pour ce genre de chose c'est vraiment pas pratique. - Traçabilité interne. Si des membres découvrent des actions anormales effectués par la coalition, ils ont la possibilité de les rendre publiques. - Roulement plus pratique. Chaque personnes affilié au gouvernement ne le restera pas éternellement, il est plus pratique de rentrer/sortir d'une coalition que de faire des passes avec une planète. - Une coaltion de 10/12 peuple maximum devrais être à même de posséder une force de dissuasion et un secteur neutre total afin d'assurer sa fonction. - Limiter l'accès aux unités régulières. Un gouvernement disposant de Kamikazes ou de mécanoïde deviendrais vite incontrôlable. Quand au piratages et hackings de la part d'un gouvernement....vous n'avez pas besoin d'un dessein. Mistylle se tourna cette fois vers le représentant de la république. J'aimerais bien que vous arrêtiez de dire n'importe quoi. Nous n'avons jamais dis vouloir prendre possession d'un gouvernement, nous tenons bien trop à notre autonomie. Cependant cela ne nous empêche pas de proposer de quoi faire avancer les choses. Cessez d'extrapoler. Avoir des conviction ne signifie pas pour autant chercher à les imposer.
|
||
|
Cdt. République
Respect diplomatique : 75 
17/01/1018 ETU 06:30 
|
Message édité -
Score : 4
Détails
Le chancelier se tourna vers celle qui venait de l'interpeller. Comprenez que vous faites alors exception à une coutume qui veut que les vainqueur du précédent gouvernement prennent à leur tour la gouvernance. Que vous ne profitiez pas de la situation est tout à votre honneur. Mais comprenez que vu les évènements nous soyons extrêmement méfiants. Qui ne le serait pas ? Cela dit, deux choses me gênent un peu... Alors non pas sur votre proposition, bien que je dirais qu'l faudrait laisser entrer dans la coalition qui le souhaite. Dans un souci de respect mutuel. Sinon votre proposition n'est rien de plus que la formation d'une oligarchie si seul quelques uns peuvent s'exprimer. Il n'y a pas 10/12 commandants dans cette Galaxie. Sinon, ce qui me gêne, c'est que vous vous permettiez de faire ce que vous ne tolérez pas que l'on vous fasse. Peut-être ne vous en êtes-vous pas rendu compte. Encore une fois, ainsi que je l'ai déjà dit, profiter d'une discussion-débat pour discréditer un commandant que vous avez déjà banni, n'est pas forcément judicieux. Vous dites " je serais contre le fait qu'un peuple ayant trouver refuge dans notre secteur se permette d'être décisionnaire vis à vis de l'avenir de ce secteur". J'ai envie de vous dire : et alors ? Ce qui concerne votre point de vue sur votre secteur ne nous concerne pas. N'avez-vous pas fait une guerre au nom de ce droit que vous revendiquer d'avoir des lois sectorielles propres ? Ce n'est pas parce que vous êtes "sectorialiste" que tous les autres le sont. Laissez chacun gérer comme il le souhaite. Je trouve, excusez-moi mais, choquant que vous essayez de convaincre (c'est l'impression que cela donne même si vous vous dites exprimer votre avis) que des exilés n'aient pas le droit à la citoyenneté sectorielle parce que chez vous c'est ainsi. Où alors vous essayer de vous prémunir contre tous ceux que vous avez envoyés en exil ? C'est compréhensible dans ce cas. La seconde chose, et pour ainsi en revenir au débat car nous n'allons pas tergiverser sur le cas du commandant Steude durant dix cycles, j'ai peut-être mal compris vos intentions en effet, mais c'est parce que j'ai pas saisi le fiat que vous ayez éludé la proposition de Bondaoste qui, je le redis, n'est pas dénuée de bon sens.
|
||
|
Cdt. Ormarck Steude
Respect diplomatique : 115 17/01/1018 ETU 10:38 |
Score : 6
Détails
Se tournant vers le Commandant République. "C'est une technique typiquement vastayenne que de rentrer dans un débat secondaire pour ne pas parler des points qui n'arrange pas les intérêts vastayen. Je propose que l'Assemblée ne tienne pas compte des propos qui dévient trop du sujet principal qui est le type de gouvernement dans un premier temps" Se tournant vers la Vastayenne. "Ma chère, je ne me prends pas pour le centre de la galaxie, mais votre obsession à toujours parler de moi et vouloir me faire taire par des propositions contradictoires et absurdes pourraient me donner à penser que je suis le centre de VOTRE univers si je ne connaissais pas votre égocentrisme adolescent. Si vous ne voulez pas que la galaxie s'occupe de vos affaires sectorielles alors ne venez pas vous occuper des affaires internes des autres secteurs. Vous pensez que les autres secteurs sont des gens attardés et privés de raisons? Ils savent choisir les dirigeants et le mode de gouvernement qui est leur est le plus favorable en fonction de leur contexte particulier et accueillent les "exilés" comme bons leur semble, sans avoir besoin de votre permission ou de vos suggestions orientées contre ceux que vous pensez vos ennemis parce que vos actions pourraient les rendre tels. Le Sergent Bondaoste et le Commandant Drake eux sont passés à autre chose. Je vous invite à en faire autant. Cela étant dit votre proposition d'avoir une coalition composée de plusieurs membres élus pour un temps donné me semble une bonne proposition. Toutefois, le bémol est que si tous les membres ont tous les droits sur la coalition, n'y a-t-il pas un risque qu'un des membres en prenne le contrôle en bannissants les autres?" S'adressant à l'ensemble de l'assemblée. "Toutefois, je demande à l'assemblée de d'abord se prononcer sur le mode de gouvernement parmi ceux que j'avais cité comme l'a fait la Commandante Stalazar. Partout du plus général pour aller vers le plus particulier."
|
||
|
Cdt. Vastaya
Respect diplomatique : 258
17/01/1018 ETU 11:37 |
Message édité -
Score : 5
Détails
Encore vous surinterprétez et détournez mes propos. La seule chose des les deux exilés sont capable c'est de crier la même rengaine encore et encore "Attention le secteur 2 ment, ce sont des barbares sanguinaires qui ne cherchent qu'à posséder toujours plus de mondes. N'ouvrez pas votre secteur sinon ils viendront le prendre". Steude je le redis pour la dernière fois alors écoutez! votre cas est "actuellement unique" je n'ai donc pas d'autres exemples sous la main Etant donner que je savais que vous ne pourriez vous empêcher de faire votre victime j'aurais préférer choisir quelqu'un d'autre croyez moi mais...je n'en vois malheureusement pas. Passer à autre chose? C'est fais, c'est vous qui vous offusquez et qui recentrez le débàt sur vous dès qu'on prononce votre nom. De plus si vous aviez écouté attentivement cela ne limite que peu votre impacte politique. La seule chose que cela implique c'est que le secteur d’accueil ne sera pas obligé de "subir" les choix de leurs invités s'ils n'en ont pas envie. S'il sont en accord avec vous, qu'ils votent dans votre sens et s'ils ne le sont pas rien ne les obligèrent à vous écouter. Autrement dis, le fais d'avoir un impacte politique ne dépendrais que du comportement des réfugiés avec ses hôtes. Donc non je n'ai pas peur de vous et j'ai bien compris que vous vous entendiez bien (du moins les clones) avec le secteur 4 et que donc cela ne devrais pas vraiment vous impacter. Pour le reste vous n'avez également pas compris (sa commence à se répéter, il va falloir être plus attentif) surtout que l'intérêt d'un débat est, comme je l'ai dit, d'exprimer ses idées, de les partagés et d'en discuter donc "et alors ? Ce qui concerne votre point de vue sur votre secteur ne nous concerne pas." n'as pas sa place dans un lieux de débat. Vous avez le droit de ne pas être d'accord, en revanche me dire que je ne doit pas le dire, c'est hors de question. Si l'on a pas le droit d'exprimer son point de vue, à quoi sert un débat? Pour la coalition je n'ai jamais dis que ce seront eux qui se décideraient de tous, mais je reconnais que c'est assez peu expliquer. Disons que les propositions de lois et certaines actions du gouvernement seraient votés de manière publique par l'ensemble de la galaxie. Cependant pour mener des enquêtes, les discussions stratégiques en cas d'interventions militaires etc...ne nécessitent pas une vision publique. Le gouvernement déciderai lui même celons ses informations s'il doit intervenir ou non dans un conflit (les jeux d'alliances pouvant fausser un vote) etc... Les membres de la coalition gouvernementale doivent à mon avis, avoir la possibilité de prendre des décisions d'eux même dans certaines situation et celons l'urgence. Une marge de manœuvre en somme. Ah et viens le facteur de gestion de planètes. Comme expliquer un commandant puissant disposant du gouvernement serait trop incontrôlable via entre autre ces unités spécifiques. De plus dans une coalition disposant d'un bon nombre de planètes, personne ne serait en mesure d'en être exclus par un coup d'état de l'intérieur car cela causerai la perte de bon nombre de mondes et donc de puissance. en revanche après réflexion 10/12 c'est peut être trop je pensais à long terme (quoi que plus ils sont nombreux moins il est aisé d'en corrompre la majorité). 6/8 personnes devrait être à même de remplir cette tache et d'assurer le possession d'un secteur complet ce qui serais suffisant pour assurer à la coalition gouvernementale les moyens d'assurer sa fonction sur le plan militaire en cas de besoin ou économique pour aider des peuples à ce développer/reconstruire. Pour ce qui est des intervention du sergent je ne vois pas ce que j'ai éluder. Idem pour votre idée Steude, si vous lisez entre les lignes la réponse est assez claire. Merci d'être plus précis si j'ai raté quelque chose.
|
||
|
Cdt. République
Respect diplomatique : 75
17/01/1018 ETU 11:50
|
Score : 3
Détails
Ne vous vexez pas, vos idées vous conviennent c'est bien, mais il n'est nul besoin de vous énerver. Comment et qui choisirait ces commandants ? Qui pourrait prétendre faire partie de ce conseil ? Pardonnez-moi, mais pour ma part je soutien l'idée de Bondaoste selon laquelle il ne faut pas de gouvernement galactique puissant qui pourrait interférer (volontairement ou non) dans les affaires des secteurs. Au pire, s'il faut quelque chose, je préconise alors la proposition de Drake qui établi clairement des règles. Cela reste à développer certes, mais au moins c'est clair. A rester dans le flou, on a très vite abus et débordements.
|
||
|
Cdt. Ormarck Steude
Respect diplomatique : 115 17/01/1018 ETU 11:58 |
Score : 3
Détails
Ormarck eut un sourire amusé. "Ma chère vastayenne préférée, C'est vous qui avez pour le coup surinterprété mes propos. Je vous demande juste de me lacher un peu les basques et de ne pas dire Steude ceci, Steude cela à chacune de vos intervention. Prenez exemple sur le commandant Drake et sur le commandant Bondaoste. Je relevais une contradiction dans votre volonté de vouloir vous occuper dans ce qui se passe dans les autre secteur alors que vous ne souhaitez pas que les autres s'occupent de vos affaires. Nous soulignions simplement que les autres secteurs se sont arrangés avec les exilés que vous cités et que tout se passe très bien. Vous décentrer le débat sur un point qui ne vous concerne pas en dehors de votre secteur et chaque secteur verra en fonction de sa politique intérieur quel statut. Je vous remercie de nous avoir un peu éclairer sur votre proposition de fonctionnement de la coalition de défense de la galaxie, si celle-ci est mise en place. Pourriez-vous nous parler maintenant du type de gouvernement qui vous correspond le mieux parmis ceux que j'ai cités ? 1. le principat. 2. l'Etat centralisé. 3. La confédération. 4. La fédération. Merci à tous de vous prononcer."
|
||
|
Cdt. Lo-Pan
Respect diplomatique : 34 
17/01/1018 ETU 12:12 |
Message édité -
Score : 4
Détails
1.Indépendance et autonomie totale des secteurs natifs pour former une Galaxie confédérale. 2.Vie et Liberté sacralisée de chaque commandant (en parole, opinion, religion et vote). Un commandant = une voix. 3.Un collège restreint élu pour toutes les questions extérieurs aux secteurs natifs (secteurs brigands, conflits extérieurs,...). La forme d'une coalition gouvernementale possédant la Capitale et où les membres élus passent effectuer leur mandat est une très bonne idée. Voici le squelette politique que je proposerais.
|
||
|
Cdt. République
Respect diplomatique : 75
17/01/1018 ETU 12:11
|
Score : 3
Détails
Je partage totalement votre point de vue sur vos points 1 et 2, mais pour le 3, pourriez-vous nous dire comment les membres sont élus ? Tous commandants peut se présenter ? Durée du mandat ? Moyens pour contrôler tout cela afin qu'un commandant ne prenne pas le pouvoir ?
|