Archives
>
gamma2
>
Galaxie 8
>
Forums
> Sainte Assemblée
> Saint Conseil
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762 
21/12/1016 ETU 05:50 
|
Score : 3
Détails
Voulez-vous bien sortir ! Vous n'êtes pas au Conseil !
|
||
|
Cdt. Jon Snow25
Respect diplomatique : 728 
21/12/1016 ETU 07:24
|
Message édité -
Score : 3
Détails
Effectivement merci grand roi. Cependant, il est vrai qu'il n'y a pas besoin du projet Chaos pour développer la bombe. En effet, on peut développer le silo et la bombe mais le laboratoire nécessaire à la construction du croiseur adéquat nécessite cette technologie.
|
||
|
Cdt. Castellan
Respect diplomatique : 547 
21/12/1016 ETU 10:23 |
Score : 3
Détails
Nous parlons donc de clarifier la situation actuelle vis-à-vis des installations apotique. Auquel cas je suis pour. Je ferais seulement remarquer que 500 apotium est suffisant pour représenter un danger pour qui aurait la volonté de représenter ce danger. Je vous laisse imaginer comment.
|
||
|
Cdt. Flavius
Respect diplomatique : 2044 
21/12/1016 ETU 18:14
|
Score : 2
Détails
Flavius se lève, attendant quelques instants que le silence revienne pour prendre la parole. Si j'ai bien compris, nous discutons maintenant et ici de la Loi Apotique même, et aussi sur les diverses nuances qu'elle devrait apporter aux restrictions. Déjà, je confirme certaines choses dîtes ici, il n'y a pas besoin de disposer du projet CHAOS pour pouvoir construire une bombe ADM... et je confirme aussi qu'une limitation de 500 Apotium est suffisante pour quelqu'un qui voudrait réellement faire exploser notre Galaxie. C'est assez simple en faite même... et je dirai même que ça l'est encore plus si seulement deux Commandants s'associent avec leur propre limitation, le jour où, ils veulent tenter quelque chose... L'on évoque le fait que je peux disposer de nombreux alliantistes et "délateurs" qui pourraient continuellement espionner toute la Galaxie, en boucle, encore et encore, pour guetter le moindre abus... mais est ce qu'il est envisageable de penser que j'ai peut-être mieux à faire que devoir surveiller tout le monde en permanence ? D'autant plus que le coût est loin d'être gratuit, les alliantistes pourront témoigner d'eux même, lancer un espionnage des bâtiments régulièrement -du moins assez pour se prémunir bien assez tôt face à un abus- est très coûteux. Il marque une pause. Ce serait une solution certes, avoir un rapport quotidien de chaque personne de cette Galaxie -le minimum pour pouvoir être certain de prémunir la Galaxie de tout risque ADM-, et nous laisserions tranquille tout le monde avec leurs petits stocks... vu que nous pourrions à l'instant être capable de voir si quelqu'un les utilisent à une mauvaise fin... mais est-ce réellement réalisable, et surtout, est ce que c'est ce que vous souhaitez, que chaque jour, je sois en mesure de vérifier qui fait quoi dans les moindres détails ? Car il existe une autre solution, une beaucoup plus logique pour tout le monde, et partant sur le postulat même de l'utilité même de l'Apotium. Franchement, l'Apotium sert seulement à deux choses : 1 - Construire une arme de mort pouvant tuer plusieurs centaines de milliards de personnes en un seul tir. 2- Voyager vers des Galaxies Mortes et infestées de brigands. Wow... c'est vrai que cette ressource semble indispensable aux peuples voulant profiter de la "liberté de se gouverner eux même"... Sérieusement, cette ressource ne sert à rien, sauf pour ceux ayant de mauvaises intentions justement, et le simple fait que Salusa en disposait encore était la nécessité d'aller mettre quelques fessées à des criminels cachés dans d'autres Galaxies... mais tout le monde sera heureux d'apprendre que compte tenu que cet objectif est maintenant accompli et que nous en avons la certitude, l'intégralité de nos stocks Apotique restant ont été détruit, à l'instant où je vous parle, il n'y a plus une seule goûte d'apotium dans les banques Salusiennes, et nous écoulerons certainement tout aussi rapidement notre production quotidienne. Et tout ça alors que nous ne disposons même pas du projet CHAOS de nôtre côté... Son regard parcourt l'hémicycle. Je ne sais pas quoi faire de mieux pour montrer l'exemple aux quelques réfractaires... j'essaye souvent d'être concilient quand je vois que l'erreur n'est pas volontaire, mais ici, si je prône la tolérance zéro, c'est bien que celle-ci est une évidence, car personne n'aura une réelle explication à donner dans sa volonté de conserver de l'Apotium plus que de raison... Cette application très restrictives sur l'Apotium n'enlève rien aux civilisations, et nous garanti à tous une sécurité absolue vis à vis de l'arme ADM, ici, car bonne chance pour celui qui réussirait à armer tout un dispositif ADM si l'on commence à lui taper sur les doigts au bout de 150-300 unités apotiques... et encore plus pour ceux ayant l'interdiction stricte de possession du moindre gramme. Car je rappelle la Loi à tous, pour bien prouver qu'il existe une différenciation entre ceux possédant le projet CHAOS, et ceux ne le possédant pas : * Si vous possédez le projet CHAOS, vous avez interdiction de : - Posséder un seul gramme d'Apotium. - Posséder des infrastructures ou vaisseaux ADM. - Posséder des puits d'Apotium (définition de production nécessairement à zéro) * Si vous ne possédez pas le projet CHAOS, vous avez interdiction de : - Posséder plus de 150-300 Apotium. - Posséder des infrastructures ou vaisseaux ADM. Voyez que la seconde catégorie a encore le droit de conserver sa production apotique, du moment qu'elle se régule d'elle même sur la limitation... il existe donc bien une différence notable entre ceux possédant le projet CHAOS, et ceux ne le possédant pas. Silence. Vous avez donc les explications de pourquoi je mets une telle force à essayer de faire respecter cette Loi de manière très restrictive : Car il n'existe aucune raison valable de ne pas vouloir s'y plier. C'est pourquoi j'ai déjà averti ceux qui utiliseraient pour excuses que leur absence leur fait dépasser la limitation apotique... je leur répondrais qu'ils n'ont qu'à détruire leurs puits apotiques dans ce cas, si ils veulent vraiment que je les laisse tranquille à ce niveau. Des civilisations ne vont pas jusqu'à la politique et ne sont donc pas au courant ? Eh bien c'est la politique qui viendra jusqu'à eux, tout simplement, je fais déjà l'effort d'apporter une sommation par Com-X en cas d'infraction. Il marque une autre pause. Cette limitation apotique oeuvre pleinement dans l'intérêt de la Galaxie, et je dirai même qu'elle œuvrerait plus dans son intérêt si elle était encore plus restrictive encore, mais cela ne dépend pas que de moi... C'est pour cette raison que je me montre si dur dans son application, parfois il est possible de nuancer l'intérêt d'une mesure, mais pas ici. Et j'ai déjà prévenu la Galaxie bien assez de fois, pour l'instant, je reste encore gentil, je toque à la porte, en demandant calmement à ceux en infraction de se mettre à jour, je prends même le temps de leur expliquer les raisons parfois... Mais je vais vite finir par perdre patience surtout, ce qui a déjà commencé en faite, car j'ai vraiment autre chose à faire que de devoir solliciter un bon 30-40% de la Galaxie par Com-X régulièrement, et à devoir faire les démarches de saisies moi même etc... presque tout le monde semble prendre ça à la légère, jouant au jeu du : "Ne faisons rien, et attendons de voir si Flavius va me contacter pour me demander de le faire." C'est vraiment fatiguant à la longue... mais j'ai d'ailleurs déjà prévenu qu'il n'y aurait maintenant qu'un seul rappel à l'ordre, pas deux. Effectivement, le second se fera directement via l'intermédiaire de la Sainte Force, qui profitera d'ailleurs de son passage pour arracher définitivement le ou les mondes apotiques qui auraient pu être source de l'infraction, plus de problème comme ça, radical mais efficace, quitte à jouer le rôle du "méchant rabat joie" harcelant toute la Galaxie pour simplement faire respecter une Loi, autant le faire jusqu'au bout... Silence. J'ai donc fini avec ça, j'ai pu à la fois vous partager mon avis plus que tranché sur la restriction apotique, tout en ayant pu faire un rappel de son application à la Galaxie. Saint Salut !
|
||
|
Cdt. durazen
Respect diplomatique : 55 
21/12/1016 ETU 23:25
|
Message édité -
Score : 3
Détails
Une ombre surgit de nul part. Ne Sert pour l'instant qu'a voyager vers des galaxies mortes et infestées de brigands. L'ombre disparu comme elle était venue.
|
||
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762
26/12/1016 ETU 10:24
|
Score : 4
Détails
Légolas entra, un nouveau projet sous le bras Cher conseillers, le Grand Roi est retenu juste à côté, il arrive. En attendant je viens déposer un projet de loi qu'il m'a demandé de travailler. Nous constatons malheureusement trop fréquemment que des commandants se mêlant d'affaires, dont ils n'ont ni les tenants ni les aboutissants, interviennent souvent dans des conflits en diffament d'autres commandants. Considérant que cela peut salir l'image de certains commandants dont les justification a posteriori passent très souvent inaperçues nous proposons ce qui suit : " Tous citoyens de l'Empire proférant des accusations à l'encontre d'un ou plusieurs autres citoyens sans aucunes preuves pour les étayer ce sera rendu coupable de diffamation à l'encontre de ces même citoyens. " Et pour éviter les procès multiples, nous proposons la loi complémentaire suivante : "Tous citoyens s'étant rendu coupable de diffamation envers un ou plusieurs autres citoyen sera condamné à verser 10% de ses leems aux victimes ainsi que l'obligation de garder le silence à l'Assemblée durant un cycle politique, hormis pour voter."
|
||
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762
26/12/1016 ETU 10:25
|
Score : 1
Détails
Le Grand Roi fit à son tour son entrée grommelant... Bon, j'espère que Chrysalide aura compris. Puis levant les yeux vers ses collègues. Je vote pour ça ne nous fera pas de mal non plus de nous contenir un peu...
|
||
|
Cdt. Jon Snow25
Respect diplomatique : 728
26/12/1016 ETU 11:02
|
Score : 4
Détails
Le Lord Commandant Stark était revenu dans la salle du Conseil et prit en note la proposition de loi de Légolas. Il la lut et réfléchit un moment. Puis, il prit la parole : "Grand roi Gimli, Légolas, la liberté d'expression doit être encouragée par les instances gouvernementales. Si je vote POUR à cette loi, je ne me le pardonnerai pas. Cependant, au vu des récents événements dont je ne suis pas étranger toutefois, je considère que les diffamations, insultes sans preuves sont déplorables. Cependant, je ne peux à nouveau pas voter POUR. Pourquoi ? Imaginez qu'un ou une commandante ou commandante d'un Secteur fermé le fasse, comment voulez-vous qu'il ou elle paye ? Et vice-versa lorsqu'un commandant d'un Secteur ouvert accuse un commandant d'un Secteur fermé. Pour ces deux raisons, qui me semblent importantes et primordiales, et malgré le fait que je ressens la bonne intention dans ce projet de loi que vous proposez, je vote CONTRE." Il se tourna vers son ami et reprit : "J'espère que vous comprenez mes arguments"
|
||
|
Cdte. Feriel Salutaris
Respect diplomatique : 229 
26/12/1016 ETU 11:05
|
Score : 3
Détails
Pour cette proposition, je suis contre. Le but n'est pas d'empêcher les commandants de porter plainte. Le bénéfice du doute est toujours et doit être permis. Il est clair que pour le parti impliqué par un procès, n'importe quelle accusation serait considérée comme diffamatoire... L'expression ne doit pas être ainsi muselée. Et si il y a une quelconque diffamation, les jurés et le juge ne seront certainement pas dupes et appliqueront les mesures qui s'imposeront pour donner le jugement le plus juste possible.
|
||
|
Cdt. Castellan
Respect diplomatique : 547
26/12/1016 ETU 11:19 |
Score : 3
Détails
Contre également. Aussi dérangeante soit les fausses accusation et autres diffamations, elles n'ont pas à être sanctionné par la perte de la liberté d'expression. Et je reste persuadé que si les diffamés ne reçoivent pas forcément l’appui publique dont ils auraient besoin, le soutient reste bien présent. Et concernant les diffamants, et bien qu'ils continuent à gesticuler du mieux qu'ils peuvent. Comme cela a été dis, dans le cas d'un procès, juges et jurés ne sont pas dupe. J'ajouterais même que personne en cette assemblée n'est dupe. Cela c'est vu dernièrement. Lord Stark nous a aussi démontré qu'une sanction financière ne sera pas applicable dans certains cas. Mais je peux comprendre que le parti attaqué apprécie l'idée de ne plus entendre ces agressions verbales. Les solutions sont simples, l'argumentation, si l'adversaire est capable de raison, cela arrange bien des choses. Si ce n'est pas le cas, le silence est d'or. Mais c'est souvent la solution la plus difficile et je ne suis moi même pas certain de pouvoir l'appliquer en toute circonstance.
|