Archives
>
gamma2
>
Galaxie 8
>
Forums
> Sainte Assemblée
> Saint Conseil
Pages : 1 2 ... 15 16 17 ... 28 29
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762 
04/11/1016 ETU 18:52 
|
Score : 4
Détails
Je suis d'accord avec vous Guide Hismer, je veux juste apporter une précision pour l'empereur si vous me le permettez. Je suis d'accord, il faut voir plus loin qu'une question de titre, mais entendons-nous bien, je n'ai pas dit que le sénat devait supplanter le reste. Le conseil doit rester, sous la forme que j'ai proposé, soit chacun vaut une voix (plus le veto pour vous Flavius) afin d'opérer un tri et un pré-débat sur les lois, cela pour gagner du temps. Et les lois ainsi préparées, seraient ensuite soumise à l'approbation d'un sénat. Et comme le dit si bien le Dominium, nous sommes d'abord citoyen de notre secteur d'origine, et il est important que chaque peuple puisse alors s'exprimer via ce sénat. Bon je veux bien voté, mais je dois bien avoué m'être un peu égarer, voulez-vous bien nous résumer ce que nous votons ?
|
||
|
Cdt. Flavius
Respect diplomatique : 2044 
04/11/1016 ETU 19:05
|
Message édité -
Score : 3
Détails
Ah, je pensais que mon argumentaire faisait office de vote tant celui-ci semblait évident... Il tourna son regard vers le Roi Nain. Bien, je serai le premier ravi d'avoir une proposition de réforme de la sorte avec une construction finale pour que nous puissions justement débattre de sa version final, car je vous mentirai si je vous disais que j'avais clairement compris ce qu'il en serait réellement, je l'attends donc avec impatience. Il tourna son regard vers le Kaiserdien. Contre. Tant parce-que les arguments que j'ai évoqué précédemment me le justifie selon moi, mais aussi car cela nous permettra de passer plus vite aux sujets réellement important, enfin, je vous passe encore mon discours sur le fond/forme et mes réticences. Il marqua une petite pause, puis léger sourire. Et puis accessoirement tous les autres titres proposés à la place d'Empereur sont moches, vraiment, et oui, c'est subjectif.
|
||
|
Cdt. Arkhangel Hismer
Respect diplomatique : 1079 
04/11/1016 ETU 19:24 |
Message édité -
Score : 3
Détails
Nous votons actuellement pour les deux points suivant, maître nain: -Laïciser le gouvernement. L'Empire perd son titre "Saint", de même que l'assemblée et la Sainte Force. Une galaxie agnostique se doit d'être gouvernée par un état neutre. -Les cloches et étendards Salusiens sont retirés de l'Assemblée. Cette assemblée est galactique. Galactique, pas Salusienne, et puisque les Salusiens ont acceptés la tâche difficile qu'est-celle d'organiser la vie internationale, il est important de leur rappeler qu'ils ne la contrôlent pas pour autant." Pour, et pour. Sans surprise.
|
||
|
Cdt. Suno
Respect diplomatique : 632 
04/11/1016 ETU 19:30 |
Score : 1
Détails
Je me dois de suivre le Guide dans son réquisitoire Flavius. Le gouvernement Galactique est entre vos mains, c'est un fait et personne ne revient dessus. Toutefois, votre Empire est saint, peut être, pas la Galaxie. Aussi Saint Empire, pour le gouvernement galactique, ne peut être une appellation viable. Le gouvernement est, de fait, une fédération ou encore un empire fédéral. Pour le décorum... C'est ostentatoire, quelque chose plus neutre dans le fond je suis d'accord mais bon. Pour également.
|
||
|
Cdt. Gimli
Respect diplomatique : 762
04/11/1016 ETU 19:40
|
Score : 3
Détails
Bien, j'ai soutenu et je soutient notre ligne, même si je comprend vos arguments Seigneur Flavius, je vote pour. Quand à vous présenter une réforme complète, je pense que nous devrions pouvoir faire cela.
|
||
|
Cdt. Hamilton
Respect diplomatique : 1734 
04/11/1016 ETU 21:29
|
Message édité -
Score : 3
Détails
En tant que conseillère et représentante de tous les commandants, affiliés ou non à un parti réformateur, je vote contre, et j en suis bien embêtée car j aurai aimé donner ma voix à une idée novatrice qui apporterait liberté et justice à cette galaxie Or ce qui a été proposé pour l'instant me semble vraiment accessoire, même si pour le parti réformateur cette première mesure est censée montrer à la galaxie qu un projet est en marche... J'attends donc avec impatience la suite des propositions pour pouvoir m'associer à cette entreprise bénéfique pour tous
|
||
|
Cdt. Arkhangel Hismer
Respect diplomatique : 1079
04/11/1016 ETU 23:23 |
Message édité -
Score : 3
Détails
Rassurez-vous madame, la suite arrivera bien vite, et je pense que vous serrez satisfaite: Nous nous attaquerons à des problèmes de fond, cette-fois.
|
||
|
Cdt. Arkhangel Hismer
Respect diplomatique : 1079
07/11/1016 ETU 07:59 |
Score : 3
Détails
Bien. Je sais que la situation galactique est quelque-peu tendue et qu'une fois de plus, beaucoup ici sont retenus autre-part par leurs responsabilités politiques et militaires. Permettez-moi cependant de vous proposer sans attendre le second point du programme réformiste, je cite: "Deuxième point: De l'Importance des contre-pouvoirs: -La modification de la constitution est essentielle pour modifier l'Empire dans ses fondements. Non pas que ce soit fondamentalement nécessaire pour que ce dernier fonctionne bien, mais cela est fondamentalement nécessaire pour que son fonctionnement soit juste, équitable et non-autoritaire. Le but premier de ce point est donc de retirer le Véto de l'Empereur, qui lui donne un pouvoir trop grand: Si la galaxie veut changer de constitution par l'intermédiaire des commandants qu'elle a promue au rang de sage, les intérêts personnels d'un individu, fusse-il l'Empereur, ne doivent pas interférer. -La grâce impériale, qui n'a manifestement d'autre but que de favoriser les alliés et intérêts de l'Empereur, doit être supprimée. Si la justice galactique juge un individu coupable, personne ne doit être en mesure de le soustraire à sa peine, et certainement pas l'individu-même censé veiller à la stabilité et à la protection de la galaxie. -Le vote d'influence x2 de l'Empereur doit être supprimé. Son rôle ne lui donne à priori pas plus de raison que d'autres de jouir de ce privilège. -Il est essentiel que chaque intervention de la sainte force ne se faisant pas dans l'urgence d'une agression ennemi se fasse avec l'approbation du conseil, pour éviter que l'Empereur ne s’octroie des droits pas mégarde, et ainsi assurer la sécurité de chacun et éviter d'éventuelles dérives autoritaires de l'Empire. A noter que cela ne signifie pas que nous désirons faire perdre à la Sainte Force son statut de force de sécurité galactique, bien au contraire, nous voulons simplement faire en sorte que, à aucun moment et d'aucune manière, elle ne puisse être utilisée comme un outil de répression sauvage." Chaque partie est à voter séparément. Je me permet de revenir sur le paragraphe concernant la sainte flotte pour ajouter ceci: "Ne se faisant pas dans l'urgence d'une agression ennemie ou d'une guerre" C'était inclus, mais sous-entendu, hors la loi se doit d'être aussi claire que possible.
|
||
|
Cdt. Flavius
Respect diplomatique : 2044
07/11/1016 ETU 17:19
|
Score : 1
Détails
Alors alors..., autant donner mon avis dès maintenant compte tenu de ma présence, un avis que je justifierai à chaque fois. Il se leva. Alors, pour le premier point... Contre. Quant j'ai créé ce Gouvernement, j'ai toujours affirmé qu'il y avait des conditions à ce que Salusa s'implique pleinement et anime celui-ci... et ces conditions ont toujours été simple : nous ne servirions que sous un Gouvernement de Bien. Et passons les arguments du type "Oui mais le Bien, c'est votre religieux, pas la nôtre etc..." car il ne s'agit pas de ça ici, il s'agit d'un fait bien tangible sur lequel la force du Gouvernement s'appuie. Je vous invite d'ailleurs à aller relire la constitution présente ici... En soit, je vous demande bien où vous y voyez un problème, et sur les certains point posant plus controversé et plus ouvert sur la question, j'ai toujours promis de ne pas faire jouer mon droit de veto, comme par exemple cette histoire de Partisan/Neutre/Opposant à venir. Ce droit de veto est la simple expression de nos conditions immuable en accord avec mes convictions de Bien qui m'ont toujours animé, pour simple exemple, je n'accepterai jamais qu'un Gouvernement puisse autoriser une sanction de mise en Paria, et ce même si toute la Galaxie demandait le contraire, je ne suis pas démocrate au sens premier du terme, ne l'oubliez pas. Alors oui, pleinement contre, et je vous invite sincèrement à aller relire la constitution actuelle, en l'état d'ailleurs j'y vois surtout une certaine frustration que ce droit empêche effectivement d'autre extravagance théorique comme par exemple celui de me faire porter le nom de Président et de renommer le Gouvernement à votre convenance... Et en plus, légèrement contradictoire avec un autre projet réformiste présenté par le Roi Gimli en privé et je ne sais pas qui y a eu accès, mais il s'agit ici d'un autre problème plus inhérent à l'organisation qu'autre chose, j'espère simplement que nous n'aurons pas à débattre de tous ces points pour qu'au final une autre proposition vienne et concerne aussi dans son ensemble tous ces points... Il marqua une pause. Bien, second point maintenant... que fait-on, parle t-on langage politique, ou pouvons-nous essayer de passer ce simulacre pour arriver aux réelles intentions de chacun ? Cette précipitation sur le droit de grâce me semble en effet animé par le procès le plus récent... à savoir celui du Commandant Londo Mollari. Et ne niez pas, car si c'était les autres procès qui avait intéressé cette mesure, cela ferait déjà bien longtemps que cette discussion aurait été amené dans ces lieux, d'ailleurs, on notera l'agencement du procès avec cette proposition amenée ici. Alors oui, passons toute possible langue de bois, et allons-en directement au fond, quelles sont vos craintes à travers ce droit de grâce ? Que sous couvert que j'entretiens de bonnes relations avec Londo Mollari, je gracie ce dernier en tirant la langue à la Galaxie avec un : "Oh Oh Oh, regardez, c'est mon copain, je fais ce que je veux, pas touche, Oh Oh Oh, regardez, c'est moi le plus beau car je choisis qui est coupable grâce au droit de grâce !" Flavius avait bien fait cette grossière exagération, il reprit cependant contenance voyant tout de même que le sujet restait sérieux. Pardon... mais oui, voilà ce que vous craignez et ce qui amène cette proposition... et c'est mal me juger, je l'ai toujours dis, je dispose de droit mais ne suis pas censé en abuser, et notez que le droit de grâce est soumis à une raison de Bien, alors si vous ne me faites pas confiance sur cela, demandez-vous simplement si j'ai déjà trahi mes principes envers ma religion ? Car là où vous vous trompez, c'est dans cette phrase-ci : [...] qui n'a manifestement d'autre but que de favoriser les alliés et intérêts de l'Empereur [...] Comme je le disais, revenez en à l'argument ci-dessus, ce n'est pas mon genre, ce n'est pas Moi. Alors peut-être que vos suppositions se basent sur le fait de ce que vous auriez vous même fait avec un tel pouvoir, mais je suis désolé aussi de vous dire que si il en avait été vraiment de ma volonté de jouer à celui qui décide de tout et ne demande l'avis de personne, il n'y aurait même pas eu de procès dans ce cas... mais j'ai su écouter, et comprendre les avis, dont le vôtre, vous en êtes votre propre témoin. Il marqua une pause. D'ailleurs, le droit de grâce est même quelque chose qui, selon la préhistoire, était autorisé à des dirigeants... démocrates ! Et vous connaissez le dicton : "Si même les démocrates le font." Il tira un petit sourire. Bon, d'accord, celui là, je l'ai peut-être inventé... mais tout ça pour en revenir au fond du sujet, à savoir cette proposition, le fondement même de celle-ci est erroné, à savoir que j'abuserai de ce droit... et ce dit droit ne me semble pas déraisonné, compte tenu de l'usage exclusif que je lui réserve, dans des circonstances plus propres que celles d'un abus comme vous semblez les voir partout avec moi, alors que je demande justement au moins un exemple d'un instant où j'ai pu abuser de mes pouvoirs, au moins un... Petit silence. Bon, point suivant, la troisième propo... L'intendant s'approcha de l'Empereur par derrière et lui chuchota quelques mots à l'oreille, ce qui l'interrompit avant qu'il ne se retourne à nouveau vers l'Hémicycle. Ah oui, pardon, j'allais oublier, le vote pour le précédent point... contre, comme vous avez pu le deviner. Il remercia d'un geste de main l'intendant et reprit. Bien, pour ne pas faire la même erreur sur la troisième point, commençons directement par cela : Contre. Et ce pour trois raisons que je vous demande d'écouter attentivement... la première est que celle-ci me cible personnellement, en jouant sur le fait que rien ne devrait me donner ce droit. D'accord si vous le pensez, c'est votre droit, mais si votre proposition était vraiment juste dans cette optique de ne pas accorder plus de droit sur certain critère, vous auriez poussé la proposition plus loin, en demandant à ce que les points d'influences supplémentaires accordés aux Gouverneurs Sectoriels et aux Conseillers soient retirés, question de cohérence -car ils tirent ces droits supplémentaires de la même manière que moi-, sinon vous me prouveriez que cette mesure n'est encore là que contre moi, et pas vraiment dans d'autres but. Cela était le premier point, maintenant le second : vous ressortez un système poussiéreux... qui n'a jamais été utilisé, en demandant comme ça d'en modifier une petite partie... entre ça et la première volonté de changer les rideaux des lieux, je vais bientôt finir par croire que le Parti Réformateur est plus une compagnie de nettoyage et d'entretien qu'autre chose. Si vous souhaitez modifier ce genre de chose, faites le dans un ensemble, pour que je puisse en comprendre l'aboutissement, sans quoi je pourrai croire qu'il s'agit juste du simple stratagème politique bien connu de l'agenda. Car bon, ici, ce n'est pas cette absence de changement sur ce point qui va vous tuer, je le répète, ce système n'a jamais été utilisé, et même son application est encore incertaine avec ces bonus de point accordés aux Gouverneurs, surtout lorsque l'on est Gouverneur de plusieurs Secteurs etc, alors je préfère laisser les choses en état, on en rediscutera à la limite si un projet d'ensemble suit derrière. Maintenant, troisième point, n'ayant aucun lien avec le second, mais rejoignant une partie de la cohérence de mon premier argument. Et je vais commencer par la citation de la proposition : Le vote d'influence x2 de l'Empereur doit être supprimé. Son rôle ne lui donne à priori pas plus de raison que d'autres de jouir de ce privilège. Il est évident que je ne suis pas d'accord avec cette phrase, car lorsque j'ai pensé ce système, j'ai trouvé tout aussi juste que les Gouverneurs Sectoriels et les Conseillers aient droit à un bonus d'influence dans le vote. il s'agit ici d'une différence de conviction entre une démocratie totale, et une démocratie à poids variable, sur laquelle je me basais évidement plus sur la seconde, pour pousser un peu plus l'idée du vote d'influence, car en soit, je restais justement dans cette idée, que je suivais d'ailleurs dans un soucis de stabilité, et puis une certaine cohérence car le raisonnement pourrait aussi être amené d'une manière différente : un peuple de plusieurs milliers de milliards d'individu devrait-il avoir la même voix qu'un peuple de seulement quelques milliards ? Et cette question est tellement subjective qu'il est dur de trouver un bon consensus dessus, tant des failles sont possibles, j'ai donc choisi la voie la plus simple, celle de la stabilité, qui implique effectivement de donner plus de droits à ceux étant impliqué directement dans le processus Gouvernemental. Alors, vous avez mon avis politique sur cette justification, mais j'en apporterai aussi un plus terre à terre : comme pour les Gouverneurs Sectoriels ou les Conseillers qui avaient droit à un bonus d'influence du fait du rôle publique qu'ils devaient jouer, je me suis octroyé le même droit, et on ne peut pas dire que j'ai volé celui-ci, car j'ai toujours été présent publiquement, et je dirai même omniprésent, et très sincèrement, si quelqu'un veut bien se charger à ma place de toute la bureaucratie sur la rédaction des décrets, sur l'application des élections, sur tous les longs projets administratif et bureaucratique en somme, alors c'est de bonne grâce que je lui cède mon bonus d'influence, cela en vaut largement le coût compte tenu du temps que je gagnerai, et qui vaudra bien plus qu'un X2 d'influence... Donc selon moi, si, ce "privilège", compensation ?, est justifié, comme je le justifie pour les autres fonctions, et je vous rappelle que nous parlons d'un privilège jamais encore utilisé, accroché à un système lui même poussiéreux comme jamais, je le répète encore, mais sans agencement d'ensemble, je n'y trouve aucune utilité. Par toutes ces justifications, je vous redonne donc maintenant mon avis pour ceux à qui cela aurait échappé : Contre. Mais je le répète, nous en rediscuterons si une proposition d'ensemble vient plutôt que ce simple point, qui je le rappelle aussi n'est pas cohérent avec sa propre justification, voyez mon premier argument. Il se retourna et demande un verre d'eau, et patienta quelques instants que celui-ci arrive avant de reprendre. Ça donne soif la politique... Bon, et maintenant... venons-en au quatrième point, à ce fameux quatrième point, allez, je vous passe le suspens. Pour. Et il y a une explication très simple à cela... celle que celle-ci est déjà en place tacitement depuis longtemps. Tous les Conseillers et anciens Conseillers pourront en témoigner, et même celui ayant amené cette proposition, chaque intervention s'est faite avec l'accord du Conseil hors cas de force majeur, en faite, c'est même déjà inclue dans la constitution actuelle, le seul droit dont j'ai toujours usé été parfois d'intervenir précipitamment car la situation l'imposait, tout en en prévenant le Conseil qui a toujours approuvé ces interventions, toujours, preuve qu'elles ont d'ailleurs toujours été justifiée. Je dois même dire qu'il en est presque si je m'accordais moins de droit que cela, car dans ma position de représentant direct du Saint Empire, il est même arrivé que je ne riposte pas directement alors que la situation m'aurait parfaitement donné ce droit, comme lors des événements récents où la Sainte Force a reçu de nombreux assauts... Alors oui, comment être autre chose que Pour alors que cela est déjà en place. Flavius s'étira. C'est bon, c'est fini, ceux qui se sont endormi peuvent se réveiller. Saint Salut ! Il alla se rasseoir et demanda un autre verre d'eau.
|
||
|
Cdt. Arkhangel Hismer
Respect diplomatique : 1079
08/11/1016 ETU 07:58 |
Message édité -
Score : 2
Détails
Je ne suis pas certain que mélanger attaque personnelle et argument politique soit une bonne stratégie argumentative, votre grâce. De même que le fait de citer des éléments encore non-rendus publiques du parti, comme le programme en discussion du maître nain, fait preuve d'un niveau assez déconcertant de mauvais fois qui, je ne vais pas vous le cacher, me déçois et me conforte dans l'idée qu'il est important de retirer à votre égo le maximum de pouvoir. Mais reprenons, si vous le voulez-bien. Premier point: Pour. Je ne répondrais pas aux points de votre discours relevant de l'argumentation, du détournement d'attention ou de la rhétorique pure et simple pour m'attarder sur la base même de votre propos: Votre vision du bien n'a pas la primauté sur les autres. De plus, mieux vaut prévenir que guérir. Toute machine finit pas se gripper. Je préfère donc laisser aux représentants de la majorité le pouvoir et la responsabilité d'être sage et de ne pas voter stupidement pour des modifications de constitution que de le laisser à un seul homme qui se vante si ouvertement d'être contre l'idée de lâcher le moindre gramme de pouvoir. Second point. Je ne relèverai pas l'insulte immense que vous faites aux réformistes ou nous comparant à de vulgaire comploteurs, je vous ferai simplement part une fois de plus de mon immense déception. Je suis évidemment pour. Pour répondre à votre question, que je vais directement citer: "Alors oui, passons toute possible langue de bois, et allons-en directement au fond, quelles sont vos craintes à travers ce droit de grâce ? Que sous couvert que j'entretiens de bonnes relations avec Londo Mollari, je gracie ce dernier [...] ?" Et la réponse est non. Essayer de ramener ce point au procès en cours est totalement stupide et hors de propos. Il est proposé maintenant, car il fait parti de notre programme et s'inclut dans ce dernier. Or il s'avère que nous avons attendu la fin de la guerre pour le proposer. Par ailleurs vos arguments ne m'ont pas convaincus, tant il sont noyés dans le fiel et la rhétorique de bas étage. Non, bien évidemment, vous ne ferez pas d'abus. Non, "évidemment", il n'y en as pas eu par le passé. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas à l'avenir. Bien. Troisième point. Pour. Pour la question des points d'influence, j'ai une réponse simple. Nous avons été élus par les gouvernements galactiques, qui nous accordent donc leur confiance sur une duré de temps limité, mais cette question ma fois fort intéressant pourra être ramenée sur le tapis une autre fois. Par ailleurs, le fait qu'un système n'ait jamais été utilisé ne veut pas dire qu'il ne le sera pas, ni qu'il est bon. Je ne comprend pas vraiment ce que vous tentiez de faire avec cet argument. Le reste se passe de commentaire. Dernier point. ... Bah, pour. Mais je me permet de vous contredire: Ce n'est pas en place, et certainement pas tacitement. Si vous voulez parler de l'Union sacré, il s'agit d'autre-chose, d'une coopération militaire et d'un état de guerre. J'ai souvenir d'un certain nombre d'autres opérations n'ayant pas été votés par le conseil. En fait, en fouillant dans les archives de cette propre salle on se rend compte qu'aucun assaut n'a jamais été voté. J'imagine que c'est un point de détail lié à ma soif de pouvoir.
|